Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2021 ~ М-2613/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-3718/2021

УИД: 54RS0007-01-2021-003124-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре                                 Греховодовой А.В.,

с участием помощника судьи                         Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Профиреал» к Черепенникову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Профиреал» обратилось в суд с иском к Черепенникову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 74 335,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 430, 06 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Черепенников С.Н. заключил с истцом договор микрозайма № от /дата/ В соответствии с условиями данного договора Черепенникову С.Н. был выдан микрозайм в размере 32 000 рублей сроком на 9 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. Черепенников С.Н. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с /дата/ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. За период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа ответчиком не исполнены, заимодатель имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Истец направил требование от /дата/ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от /дата/ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на /дата/ составляет 83 875 рублей 23 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с Черепенникова С.Н. в пользу истца задолженность по договору займа № от /дата/ основной долг – 32 000 руб., 34 006 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1 011,09 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 118,08 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 7 200, 00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, 2 430, 06 руб. - оплата госпошлины, а всего 83 975, 23 руб., а также взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора в размере 7 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.4).

Ответчик Черепенников С.Н. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует неоднократное направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой ответчика и согласием истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее п.1 ст. 819 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что между Черепенникововым С.Н. и ООО «МКК Профиреал» заключен договор микрозайма № от /дата/ (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Черепенникову С.Н. был выдан микрозайм в размере 32 000 рублей сроком на 9 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Черепенников С.Н. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Как следует из материалов дела, компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с /дата/ Черепенниковым С.Н. допускались просрочки, что подтверждается представленным расчетом в период, за который образовалась задолженность, с /дата/ по /дата/ (л.д. 11).

По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ судебный приказ о взыскании с Черепенникова С.Н. в пользу ООО МКК «Профиреал» задолженности по договору № от /дата/ был отменен (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от /дата/ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от /дата/ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от /дата/ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на /дата/ составляет 83 975, 23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

За подачу настоящего искового заявления ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» была оплачена государственная пошлина в размере 2 430,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями от /дата/ и /дата/, которая подлежит возмещению с ответчика (л.д. 7, 9).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду тарифов по расходам компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма следует, что стоимость указанных расходов составляет 7 000 рублей.

Исходя из категории дела, периода его рассмотрения, количества судебных заседаний, факта удовлетворения исковых требований, объема выполненных представителем по доверенности действий, с учетом разумности и справедливости, суд считает достаточным и разумным возмещение понесенных в рамках настоящего гражданского дела расходов по организации судебного взыскания с ответчика в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Профиреал» к Черепенникову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Черепенникова Сергея Николаевича в пользу ООО МКК «Профиреал» по договору займа № от /дата/ (на следующие реквизиты: счет в Филиале "Северная столица "ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Санкт-Петербург, БИК 044030723, ИНН 7838492459, расчетный счет 40№, кор.счет 30№): 32 000 руб. - основной долг, 34 006,00 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1 011, 09 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 118,08 руб. - пени за просрочку платежа, 7 200 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями Договора, 2 430,06 руб. – расходы по оплате госпошлины, а всего 83 975, 23 руб.; а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные в размере 3 500 руб.

В остальной части иска ООО «МКК Профиреал» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.07.2021г.

Судья                /подпись/                    Ж.В. Третьякова