Мотивированное решение по делу № 02-1573/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573/18 по иску Зенькова С.С. к Дудиной И.А., ОМВД России по району Преображенское г. Москвы о признании прекратившей права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зеньков С.С. обратился в суд с иском к Дудиной И.А., ОМВД России по району Преображенское г. Москвы о признании прекратившей права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что он (истец Зеньков С.С.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Помимо истца, в указанном жилом помещении зарегистрированы его дети: *** и ***. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована Дудина И.А., с которой истец состоял в фактических брачных отношениях в период с *** год. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком прекращены. Ответчик Дудина И.А. выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи. Ответчик Дудина И.А. расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику Дудиной И.А. не чинилось. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец Зеньков С.С. просит суд признать ответчика Дудину И.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС; обязать ОМВД России по району Преображенское г. Москвы снять ответчика Дудина И.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

Истец Зеньков С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дудина И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ОМВД России по району Преображенское г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции МВД России в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира расположена по адресу: ***.

Собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от *** года является истец Зеньков С.С., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от **** года (л.д. ***).

Согласно представленным в материалы дела выписке из домовой книги (л.д. ***), в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: Дудина И.А. (ответчик по делу), Зеньков С.С. (истец по делу), а также ****.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истец Зеньков С.С. пояснил, что в период *** год он состоял в фактических брачных отношениях с Дудиной И.А. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком прекращены. Ответчик Дудина И.А. выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи.

Ответчик Дудина И.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не несет и доказательств обратного, как этого требуют нормы ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком Дудиной И.А. право пользования спорной квартирой, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Зенькова С.С. о признании ответчика Дудиной И.А. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, - подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зенькова С.С. к ОМВД России по району Преображенское г. Москвы об обязании снять ответчика Дудиной И.А. с регистрационного учета по адресу: ***, суд исходит из того, что ответчик ОМВД России по району Преображенское г. Москвы не является надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая спор, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчика Дудиной И.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика Дудиной И.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зенькова С.С. к Дудиной И.А. удовлетворить.

Признать Дудину И.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Дудиной И.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Зенькова С.С. к ОМВД России по району Преображенское г. Москвы об обязании снять с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова