Решение по делу № 12-23/2018 (12-138/2017;) от 29.12.2017

Дело №12-23/2018
РЕШЕНИЕ
25 января 2018 г.	г. Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Галкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Струменского В.Г. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Глава муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Струменский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Струменский В.Г., его защитник Васильева И.Ю. доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что вины Струменского В.Г. и его умысла в совершении правонарушения не имеется. Администрация Няндомского района не включена в перечень организаций, определенных для отбывания наказания в виде обязательных работ лицами, которым данное наказание назначено, в указанный перечень включено Управление строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район», и его начальник несет ответственность за выполнение возложенных на управление задач, которому главой района было направлено представление, и который был обязан рассмотреть представление и дать ответ прокурору.

Прокурор Мумладзе Н.З. в судебном заседании по доводам жалобы возражала, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав стороны, проверив дело, и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов административного дела установлено, что Струменский В.Г., являясь должностным лицом – главой муниципального образования «Няндомский муниципальный район», осуществляющим деятельность по адресу: <адрес>, получив ДД.ММ.ГГГГ направленное в соответствии со статьями 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях в части контроля за порядком отбытия наказания в виде обязательных работ, в установленный частью 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрел, сведений о принятых по представлению мерах в прокуратуру района не направил.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Няндомского района Архангельской области в адрес главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Струменского В.Г. вынесено представление об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях в части контроля за порядком отбытия наказания в виде обязательных работ. Указанное представление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу совещания, представление заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и положениями действующего административного законодательства, административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий в установленный срок, и является средством обеспечения исполнения указанной обязанности, так как требования прокурора направлены на осуществление возложенных на него функций.

Вина должностного лица главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Струменского В.Г. в неисполнении требований прокурора в установленный срок подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании суда первой инстарнции.

То обстоятельство, что администрация МО «Няндомский муниципальный район» не включена в перечень организаций, определенных для отбывания наказания в виде обязательных работ лицами, которым данное наказание назначено, не свидетельствует о незаконности требований прокурора, указанных в требовании и адресованных главе муниципального образования.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являлись предметом проверки суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме, Струменский В.Г. заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ, был извещен о необходимости явки в прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным в телефонограмме, не имеется.

Таким образом, Струменский В.Г. мог реализовать свое право на участие в производстве по делу об административном правонарушении, однако данным правом не воспользовался.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была направлена Струменскому В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, вину Струменского В.Г. в совершении административного правонарушения судья правомерно посчитал установленной.

Доводы об отсутствии вины Струменского В.Г. в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 36 Устава муниципального образования «Няндомский муниципальный район» структуру администрации Няндомского района составляют глава Няндомского района, его первый заместитель (заместители), отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации Няндомского района. Администрацией Няндомского района руководит глава на принципах единоначалия.

Представление об устранении нарушений закона заместителем прокурора было направлено непосредственно главе муниципального образования Струменскому В.Г., а не иному лицу. В установленном законом порядке законность требований представления Струменским В.Г. не оспаривалась, уведомлений о несогласии с представлением прокурору не поступало, уведомление о переадресации представления не направлялось.

По истечении установленного законом срока представление прокурора было рассмотрено на совещании ДД.ММ.ГГГГ Струменским В.Г.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, судья полагает, что именно глава муниципального района Струменский В.Г. является должностным лицом, уполномоченным устранить нарушения, указанные в представлении.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Струменского В.Г. – без удовлетворения.

Судья                                                             М.С. Галкина