Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2019 от 21.01.2019

Дело № 11-62/2019                                                       Мировой судья Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.

    при секретаре Гридиной А.Л.,

    с участием ответчика Соловьевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Соловьевой Е.Г. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 067 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение и.о. морового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 09 апреля 2018 года по гражданскому № 2-166/2018 делу по иску Нагорного С. Л. к Соловьевой Е. Г. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.Г обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. морового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 09 апреля 2018 года по гражданскому № 2-166/2018 делу по иску Нагорного С. Л. к Соловьевой Е. Г. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решение суда получено только 16 июля 2018 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 06 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчика отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое определение. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в адрес ответчика не была направлена копия решение по делу.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явилась ответчик Соловьева Е.Г., пояснившая суду, что копия решения не была ей доставлена

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу ч. 4 указанной статьи мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На основании ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела усматривается, 09 апреля 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 вынесена резолютивная часть заочного решения, которой исковые требования Нагорного С. Л. к Соловьевой Е. Г. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворены частично.

17 июля 2018 года в адрес мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 поступили апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 09 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Нагорного С. Л. к Соловьевой Е. Г. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 06 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику отказано.

Рассматривая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 09 апреля 2018 года судом была объявлена резолютивная часть решения по данному гражданскому делу, в окончательной форме решение не изготавливалось.

В силу ст. ст. 107, 108, 199, 237 и 321 ГПК РФ, начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 надлежит исчислять с 17 апреля 2018 года, и этот срок истек в 24-00 часа 17 мая 2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поступившую в суд 17 июля 2018 года апелляционную жалобу следует считать поданной заявителем с пропуском предусмотренного законом срока.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, ответчик при оглашении резолютивной части решении в судебном заседании не присутствовал.

В связи с этим решение суда подлежало направлению ответчику судом в срок не позднее 13 апреля 2017 года.

Как следует из материалов дела, решение суда было направлено лицам, участвующим в деле 09 апреля 2018 года, в том числе в адрес ответчика Соловьевой Е.Г.

При этом, указанное почтовое отправление было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения 25 апреля 2018 года, с указанием о датах вручения 18 апреля и 21 апреля 2018 года.

Согласно пояснениям ответчика копия решения получена только 16 июля 2018 года.

Как следует, из ответа ООО «Сибирь-Байкал» от 07 марта 2019 года, почтовое отправление адресованное Соловьевой Е.Г. было получено в отдел доставки ООО «Сибирь-Байкал» 17 апреля 20118 года и согласно маршрутного листа передавалось на вручение 20 апреля 2018 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в сведения о вручении корреспонденции имеются взаимоисключающие обстоятельства относительно даты вручения корреспонденции, что ставит под сомнение действия по надлежащему вручению судебной корреспонденции.

Кроме того, судом учитывается, что согласно медицинского заключения ООО «Слуховые аппараты» Соловьева Е.Г. в апреле 2018 года проходила стационарное лечение в неврологическом отделение АОКБ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, по мнению суда у заявителя отсутствовала реальная возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок, так как отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о принятом решении и копия решения суда была получена ответчиком за истечением срока установленного для апелляционного обжалования, что свидетельствует о наличии уважительной причины для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 06 августа 2018 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок Соловьевой Е.Г. для подачи апелляционной жалобы на заочное решение и.о. морового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 09 апреля 2018 года по гражданскому № 2-166/2018 делу по иску Нагорного С. Л. к Соловьевой Е. Г. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 06 августа 2018 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Соловьевой Е. Г. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение и.о. морового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 09 апреля 2018 года по гражданскому № 2-166/2018 делу по иску Нагорного С. Л. к Соловьевой Е. Г. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Председательствующий судья                 Фурсов В.А.