Решение по делу № 12-1110/2017 от 05.10.2017

12-1110/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника Гафарова Р.Р. – Качкаева Р.А. (дов. от 23.03.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гафарова Ришата Рашитовича – Качкаева Руслана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года Гафаров Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Гафарова Р.Р. – Качкаев Р.А. обратился в суд с жалобой, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.

В ходе судебного заседания защитник Гафарова Р.Р. – Качкаев Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

На судебное заседание другие участники судебного разбирательства не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гафарова Ришата Рашитовича – Качкаева Руслана Александровича, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В обоснование доводов своей жалобы на судебное постановление, Качкаев Р.А. ссылается на то, что он, как защитник Гафарова Р.Р., не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным.

В материалах дела имеется доверенность, выданная Гафаровым Р.Р. на имя Качкаева Р.А. (л.д. 33), Качкаев Р.А. как защитник участвовал в судебных заседаниях (л.д. 24, 34, 56 и др.).

Между тем, сведений о надлежащем извещении защитника Качкаева Р.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела отчет об извещении Качкаева Р.А. с помощью СМС-сообщения (л.д. 86) нельзя признать надлежащим извещением.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что №, на который было отправлено СМС-извещение, принадлежит Качкаеву Р.А., равно как нет и данных о согласии Качкаева Р.А. на оповещение его посредством СМС-извещений на указанный номер телефона.

Таким образом, в нарушение указанных правовых норм мировой судья 14 сентября 2017 года рассмотрел дело в отсутствие защитника Качкаева Р.А., в связи с чем Гафаров Р.Р. необоснованно был лишен возможности реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год с момента совершения правонарушения, и к моменту рассмотрения жалобы таковой не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Гафарова Ришата Рашитовича – Качкаева Руслана Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гафарова Ришата Рашитовича отменить,

дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                              А.Р. Курамшина