Решение от 17.09.2021 по делу № 33-2900/2022 от 18.01.2022

№77RS0001-02-2021-008362-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Голубевой Д.Д., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Демкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/21 по иску Шашковой Марины Евгеньевны к Бигуновой Олесе Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего * о выселении, признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шашкова М.Е. обратилась в суд с иском к Бигуновой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *. о их выселении из квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, снятии ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры, также в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Бигунова О.Н. и ее сын *. 08.01.2021 года умер сын истца *., Бигунова О.Н. в браке с ним не состояла, он не был при жизни зарегистрирован в данной квартире. Регистрация и проживание ответчиков в данной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в добровольном порядке выселиться из жилого помещения Бигунова О.Н. не желает.

Представитель истца по доверенности Шалыгин А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Бигунова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСЗН районов Северное и Южное Медведково УСЗН СВАО города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, принадлежит Шашковой М.Е. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

В указанной квартире зарегистрированы: Бигунова О.Н., * г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

Согласно Выписке из ЕГРН, у ответчика Бигуновой О.Н. имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, *.

В судебном заседании обозревались представленные представителем истца квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг, из которых следует, что указанные услуги по спорному жилому помещению оплачивает истец Шашкова М.Е.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве собственности принадлежит истцу, правовых оснований для проживания в спорной квартире ответчики не имеют, в связи с чем полагает необходимым признать их прекратившими права пользования жилым помещением.

Требования истца о их выселении также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашковой Марины Евгеньевны к Бигуновой Олесе Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего * о выселении, признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бигунову Олесю Николаевну, * года рождения, *года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *.

Выселить Бигунову Олесю Николаевну, * года рождения, * года рождения из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *.

Решение суда является основанием для снятия Бигуновой Олеси Николаевны, * года рождения, * года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 17 сентября 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░