Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2015 ~ М-451/2015 от 17.04.2015

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2015 года                                                                <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Палаш В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64538 рублей 38 копеек, а также 2136 рублей 15 копеек - возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Палаш В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

     ДД.ММ.ГГГГ Палаш В.В. обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита на выпускаемой карте составляет 50000 рублей, процентная ставка – 49,90% годовых. Договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ по услуге банка «Деньги сразу».

    По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Ежемесячный платеж должен был производить до 14-го числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

    В течение срока действия договора Палаш В.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей.

    Истец просит взыскать с Палаш В.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64538 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 47458 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 17079 рублей 50 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины – 2136 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Палаш В.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом ему был назначен представитель, адвокат Патрай О.Т..

     В судебном заседании представитель ответчика Палаш В.В. адвокат Патрай О.Т., иск не признала, суду пояснила, что возражает против досрочного взыскания задолженности по договору с Палаш В.В., поскольку неизвестна позиция ответчика, причины неуплаты долга по кредитному договору.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Палаш В.В. обратился с заявлением на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты в ОАО «Бинбанк», заполнил анкету и согласие на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Палаш В.В. был заключен кредитный договор №, договор считается заключенным с момента совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. По договору банк предоставил Палаш В.В. кредит на сумму 50 000 рублей, под 49,90% годовых. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдает заемщику кредит на указанный в договоре срок, уплата кредита должна была осуществляться ежемесячно не позднее 14 числа месяца, пеня за возникновение просроченной задолженности составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, кредит бы предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

        С мая 2013 года погашение кредита по договору Палаш В.В. не производилось, что подтверждается предоставленной суду выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» направлял должнику требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, в течение 30 дней с даты направления требования. Требования банка, Палаш В.В. добровольно исполнены не были.

     В настоящее время за должником Палаш В.В. числится задолженность по кредитному договору в размере 64538 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 47458 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 17079 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом предоставленным истцом.

    Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства Палаш В.В., а заемщик Палаш В.В., распорядившись денежными средствами, в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, перестал производить ежемесячные платежи по договору, то есть существенно нарушил исполнение договора. Следовательно, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 2136 рублей 15 копеек. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 64538 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 47458 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 17079 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2136 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-564/2015 ~ М-451/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "БИНБАНК"
Ответчики
Палаш Валерий Витальевич
Суд
Ордынский районный суд Новосибирской области
Судья
Роговая Олеся Васильевна
Дело на сайте суда
ordynsky--nsk.sudrf.ru
17.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2015Передача материалов судье
20.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.05.2015Судебное заседание
15.05.2015Судебное заседание
15.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2015Дело оформлено
17.06.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее