Определение суда апелляционной инстанции от 28.09.2018 по делу № 33-42291/2018 от 20.09.2018

Судья Игнатьева Е.Ю.

Дело № 33-42291/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

Судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н..

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя ответчика Журавлевой Ю.И. по доверенности Жука В.Р. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Журавлевой Юлии Игоревны об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2101/2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аханову Игорю Александровичу, Ахановой Елене Анатольевне, Журавлевой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказать

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» Аханову И.А., Ахановой Е.А., Журавлевой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

07 ноября 2017 г. Зюзинским районным судом г. Москвы, взыскателю по делу были выданы исполнительные листы серии ФС №№ *****, *****, *****, *****

15 декабря 2017 года от ответчика Журавлевой Ю.И. в Зюзинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года ответчику Журавлевой Ю.И. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Журавлевой Ю.И. - без удовлетворения.

25 апреля 2018 года ответчик Журавлева Ю.И. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением, в котором просила отозвать исполнительный лист, выданный на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что на момент выдачи исполнительного листа решение суда еще не вступило в законную силу, а значит в силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист являлся ничтожным и подлежал отзыву.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Журавлева Ю.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что выдача исполнительного листа до истечении срока на обжалование не является основанием для отзыва листа, поскольку на момент рассмотрения заявления решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 440 ГПК РФ, ст. 359 КАС РФ и ст. 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения, новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

В предусмотренный статьей 321 ГПК РФ срок, апелляционная жалоба Журавлевой Ю.И. на решение ею подана не была, исполнительные листы были выданы взыскателю для предъявления к исполнению.

Журавлевой Ю.И. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 14 сентября 2017 года только 06 февраля 2018 года.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, факт возбуждения исполнительного производства по оспариваемому исполнительному листу, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, что решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года судом апелляционной инстанции 30 мая 2018 года оставлено без изменения, его исполнение должно осуществляется на основании ранее выданных исполнительных листов в связи с чем, оснований для отзыва исполнительных листов и признании их ничтожными, не имеется.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным постановленное судом первой инстанции определение.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░