Определение о принятии заявления к производству по делу № 3-1312/2023 от 02.06.2023

УИД 77OS0000-02-2023-012166-78

дело №3-1312/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург» к ответчику Яркову Роману Викторовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «СМАРТСИСТЕМС», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), фио о защите исключительных прав на дизайн сайта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург» обратилось в суд с исковыми требованиями к Яркову Роману Викторовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «СМАРТСИСТЕМС», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), фио о защите исключительных прав на дизайн сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем  okna-spb.ru.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на дизайн сайта с доменным именем okna-spb.ru, на сайте с доменным именем store.yyrk.ru по адресу  https://store.yyrk.ru/okna-spb/, администратором доменного имени которого является ответчик, используется дизайн сайта истца, без его разрешения.

Истец просил обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна сайта с доменным именем  okna-spb.ru на странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://store.yyrk.ru/okna-spb/; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма; взыскать с ответчика расходы на оформление протоколов нотариального осмотра письменных доказательств в размере сумма (11 160,00+12 360,00+18 300,00), расходы по уплате государственной пошлины сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрамов О.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что после обнаружения нарушения исключительных прав на сайте с доменным именем omega-okna.ru, истец обратился к фио, владельцу указанного сайта, который указал, что по его заказу и за плату ответчик Ярков Р.В., как разработчик сайта, создал сайт omega-okna.ru, при создании которого Ярков Р.В. использовал элементы дизайна сайта истца с доменным именем  okna-spb.ru без разрешения истца, в досудебном порядке с фио был разрешен спор, заключено мировое соглашение по которому фио выплатил денежные средства в счет компенсации за нарушение исключительных прав, Ярков Р.В. продолжает использовать дизайн сайта okna-spb.ru на своем сайте store.yyrk.ru, предлагая его в качестве образцов создаваемых им сайтов по заказу третьих лиц. Представитель истца представил заключение специалиста в обоснование доводов.

В судебном заседании третье лицо фио пояснил, что в интересах третьего лица для ведения коммерческой деятельности, связанной с установкой окон он обратился к Яркову Р.В. на сайте которого была информация о том, что он разрабатывает сайты в сети «Интернет» и размещены образцы работ ответчика, Ярков Р.В. перенес сайт со своего хостинга на хостинг клиента и подключил домен omega-okna.ru, поскольку фио не обладает специальными познаниями, он полагался на добросовестность фио, который имеет свой сайт, на котором были размещены в качестве рекламы картинки, наборы шрифтов, поисковик, структура сайта, Ярков Р.В. предлагал ему варианты, он оценивал их визуально и давал согласие на включение их в дизайн своего сайта omega-okna.ru, не предполагая, что нарушает чьи-то исключительные права; после того, как к нему обратился истец, он заключил с истцом мировое соглашение, выплатил истцу сумма в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, возместил судебные расходы, общая сумма выплат составила сумма, которые были переведены на счет генерального директора истца, в настоящее время фио рассматривается вопрос о взыскании указанной суммы с ответчика в счет возмещения убытков.

В судебное заседание не явились ответчик Ярков Р.В., представители третьих лиц ООО «СМАРТСИСТЕМС», Роскомнадзора, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя Роскомнадзора и поступили письменные пояснения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика фио поступили письменные возражения и дополнения к ним, которые были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, третьего лица фио, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением Московского городского суда от 18 мая 2023 года (по материалу №2и-5794/2023) удовлетворено заявление ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург» о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении сайта с доменным именем  okna-spb.ru, дизайн которого использован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем store.yyrk.ru по адресу https://store.yyrk.ru/okna-spb/.

Судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи Обществом искового заявления. В установленный срок ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург» обратилось с исковым заявлением в Московский городской суд, что указывает на подсудность спора Московскому городскому суду в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения графики, дизайна, программы для ЭВМ.

Положения п. 1 ст.1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург» является правообладателем объекта интеллектуальной собственности - дизайна сайта с доменным именем  okna-spb.ru, включая его графическое наполнение, в том числе фоновые рисунки, а также цветовые решения, изображения, тексты и их взаимное расположение, в том числе шрифты, его размеры и цвет, что подтверждается Лицензионным договором №2 (исключительная лицензия) от 21.10.2022, заключенным между гражданином фио и ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург», актом приема-передачи №1 от 21.10.2022 к лицензионному договору №2 от 21.10.2022, Договором №4 на оказание комплекса Услуг по комплексному продвижению сайта http://okna-spb.ru от 01.12.2022. Данное обстоятельство стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что истцом обнаружен интернет-сайт store.yyrk.ru, на странице которого https://store.yyrk.ru/okna-spb/ используются части дизайна сайта http://okna-spb.ru, принадлежащего ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург»: идентичная конфигурация кнопок, логика расположения страниц, наименования разделов и подразделов, а также текстовое и графическое, визуальное описание разделов и подразделов сайта, что подтверждается протоколами осмотра письменных доказательств от 18.04.2023, 04.05.2023, скриншотами страниц сайтов, актом мониторинга Роскомнадзора от 22 мая 2023 года, заключением специалиста №1 от 21 ноября 2023 года, предоставленного истцом, пояснениями третьего лица фио

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 23.06.2023 администратор доменного имени второго уровня yyrk.ru, на базе которого зарегистрирован субдомен store.yyrk.ru является ответчик Ярков Р.В., подтвердивший факт владения субдоменом store.yyrk.ru и факт расположения на нем портфолио работ, которые он использует при разработке сайтов по заданию любого обратившегося к нему лица.

Согласие на использование дизайна своего сайта в сети «Интернет» истец не давал. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом предоставлены достаточные и допустимые доказательства наличия у него исключительных прав в отношении дизайна сайта http://okna-spb.ru и его использования на администрируемом ответчиком сайте https://store.yyrk.ru/ путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, тогда как стороной ответчика доказательств наличия права использования спорного результата интеллектуальной деятельности представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1225, п.1 ст.1229, ст.1235, ст.1286, подп.2 п.1, п.3 ст.1252, п.1 ст.1259 ГК РФ, п.17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна сайта okna-spb.ru на странице сайта https://store.yyrk.ru/okna-spb/.

Отсутствие на дату вынесения решения факта размещения дизайна сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу, указанному истцом, что следует из акта мониторинга, предоставленного Роскомнадзором от 06 июля 2023 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика фио в пользу истца денежной компенсации за нарушение исключительного права на дизайн сайта okna-spb, суд приходит о наличии оснований для ее удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения исключительных прав истца.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает положения ст.1301 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.62, п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз.5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст.149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п.2 и 3 ч.2 ст.149 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере сумма, ссылаясь на положения п.1 ст.1301 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с Лицензионным договором №2 (исключительная лицензия) от 21.10.2022, заключенным с фио (лицензиар) сроком на 5 лет, выплачивает лицензиару за предоставление права использования сайта, контента, доменного имени http://okna-spb.ru вознаграждение в размере сумма в год (960 000,00/12=80 сумма в месяц). Истец также несет затраты на продвижение и поисковую оптимизацию сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании Договора №4 на оказание комплекса Услуг по комплексному продвижению сайта http://okna-spb.ru от 01.12.2022, заключенного с ООО «АЙТИ-ПРОДВИЖЕНИЕ» в размере сумма за период с 01.12.2022 до 31.12.2023. За период с 09.02.2023 по 11.05.2023 истец оплатил ООО «АЙТИ-ПРОДВИЖЕНИЕ» сумма, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела.

Как следует из скриншота страницы metrika.yandex от 04 апреля 2023 года, отражающей статистику посещения сайтов http://okna-spb.ru, зафиксирован сайт https://store.yyrk.ru, который система идентифицировала, как сходный до степени смешения с сайтом http://okna-spb.ru.

Суд учитывает стоимость затрат, произведенных истцом на выплату вознаграждения за предоставление права использования сайта, контента, доменного имени, а также затраты на продвижение и поисковую оптимизацию сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывает, что сайт истца, используется им с целью продвижения продукции и услуг, оказываемых при осуществлении основного вида коммерческой деятельности.

Суд также учитывает длительность использования дизайна сайта истца ответчиком в своих коммерческих целях, а также факт использования с 28 марта 2023 года по  14 июня 2023 года ответчиком дизайна сайта истца при создании сайтов по заказу третьих лиц, осуществляющих коммерческую деятельность по аналогичному виду деятельности, осуществляемой истцом за плату.

Учитывая изложенное в совокупности, а также то обстоятельство, что ответчик, возражая по существу заявленных требований, подтверждая факт использования дизайна сайта истца при создании сайта третьему лицу фио, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о размере компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере сумма.

Довод ответчика о том, что им оказывались услуги третьему лицу фио по созданию сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем omega-okna.ru, содержание которого определялось фио, ответчик Ярков Р.В. являлся лишь исполнителем, выполнявшим непосредственное задание заказчика, подлежит отклонению, как не основанный на положениях п.1 ст.1229, п.1 ст.1270 ГК РФ и опровергаемый имеющимися в деле доказательствами, оценка которых была произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Как следует из пояснений привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, фио обратился к Яркову Р.В. для разработки сайта в сети «Интернет» omega-okna.ru, на сайте фио были размещены в качестве рекламы картинки, наборы шрифтов, поисковик, структура сайта, Ярков Р.В. предлагал ему варианты, он оценивал их визуально и давал согласие на включение их в дизайн своего сайта omega-okna.ru, не предполагая, что нарушает чьи-то исключительные права, фио полагался на добросовестность фио после обращения к фио истца он выплатил сумма в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, возместил судебные расходы, общая сумма выплаты составила сумма.

Оснований не доверять пояснениям третьего лица фио не имеется, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, в т.ч. пояснениями истца, представленными в материалы дела копией мирового соглашения, перепиской в мессенджере Telegram между фио и Ярковым Р.В., квитанцией о переводе Яркову Р.В. денежных средств за разработку сайта в размере сумма, квитанцией об оплате сумма.

При таких обстоятельствах возражения фио в части указания на вину фио в нарушении исключительных прав истца, суд оценивает, как избранный ответчиком способ защиты с целью уйти от гражданско-правовой ответственности.

При этом суд обращает внимание, что после разработки сайта omega-okna.ru, дизайн сайта истца продолжал использоваться ответчиком, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 04.05.2023 (78 АВ 3900435) страниц сайта http://okna-spb.ru, протоколом осмотра письменных доказательств от 18.04.2023 (78 АВ 3817383) страницы сайта https://store.yyrk.ru/okna-spb/, удостоверенных временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального адрес из которых следует, что на странице сайта https://store.yyrk.ru/okna-spb/ используется и доводится до общего сведений дизайн сайта истца.

Доказательства того, что истец давал свое согласие на использование дизайна сайта http://okna-spb.ru ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства использования дизайна сайта, опровергаются также заключением специалиста №1 от 21 ноября 2023 года, предоставленным истцом в обоснование своих доводов. Как следует из заключения специалиста, скриншоты страниц №1, №2, №6 сайта https://store.yyrk.ru/okna-spb/ содержат идентичные фрагменты дизайна страниц №№1, 2, 6 сайта http://okna-spb.ru; скриншоты страниц №№2, 4, 5, 7 сайта https://store.yyrk.ru/okna-spb/ содержат частично переработанные фрагменты дизайна страниц сайта http://okna-spb.ru в том числе, изображения (рисунки), цветовое оформление, тексты, название заголовков, цифр, местоположение.

У суда отсутствуют правовые основания для критической оценки приведенных выше выводов в заключении специалиста, поскольку выводы специалиста однозначны, не имеют противоречий, квалификация специалиста фио подтверждена дипломами, доказательств опровергающих выводы специалиста ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует финансовая возможность выплатить компенсацию в заявленном истцом размере документально, в порядке ст.56 ГПК РФ, не подтвержден.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные истцом расходы на оплату нотариальных действий по обеспечению доказательств в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург» (ОГРН 1157847358921, ИНН 7804548720) - удовлетворить.

Запретить ответчику Яркову Роману Викторовичу (паспортные данные) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование дизайна сайта http://okna-spb.ru на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем https://store.yyrk.ru/okna-spb/.

Взыскать с ответчика Яркова Романа Викторовича (паспортные данные) в пользу ООО «Строительная компания «Санкт-Петербург» (ОГРН 1157847358921, ИНН 7804548720) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату нотариальных действий по обеспечению доказательств в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 18 мая 2023 года по материалу №2и-5749/2023 сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение подготовлено 29 ноября 2023 года