Мотивированное решение по делу № 02-3261/2021 от 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2021 (77RS0031-02-2021-001175-20) по иску Носовкина Кирилла Сергеевича к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 25.08.2020 в результате ДТП был поврежден автомобиль AF ... (ФОРД Транзит) государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признана водитель фио, управляющая автомобилем марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ответчику. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «РЕСО-Страхование». Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию адрес ««РЕСО-Страхование», для проведения осмотра автомобиля AF ... (ФОРД Транзит) государственный регистрационный знак ...» и определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам осмотра был составлен Акт, и адрес «РЕСО-Страхование» в результате прямого возмещения ущерба, перечислила на счет истца сумму страхового возмещения в размере сумма Полагая сумму ущерба больше, истец 12.10.2020 обратился к ИП фио для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения эксперта № 669/20 от 12.10.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AF ... (Форд Транзит) регистрационный знак ТС составляет сумму в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика, как собственника, сумму ущерба в размере сумма, услуги оценщика сумма, услуги представителя сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца Носовкина К.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица адрес «РЕСО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 25.08.2020 в результате ДТП был поврежден автомобиль AF ... (ФОРД Транзит) государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу.

Виновным в ДТП признана водитель фио, управляющая автомобилем марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «РЕСО-Страхование».

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию адрес ««РЕСО-Страхование», для проведения осмотра автомобиля AF ... (ФОРД Транзит) государственный регистрационный знак ...» и определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам осмотра был составлен Акт, и адрес «РЕСО-Страхование» в результате прямого возмещения ущерба, перечислила на счет истца сумму страхового возмещения в размере сумма

Из письменных пояснений стороны истца следует, что полагая сумму ущерба больше, истец 12.10.2020 обратился к ИП фио для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключения эксперта № 669/20 от 12.10.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AF ... (Форд Транзит) регистрационный знак ТС составляет сумму в размере сумма

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям лившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом не добыто оснований для отказа в удовлетворении требований истца, также суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в совершенном ДТП, представленная оценка не оспорена, в связи с чем с чем суд соглашается причиненный ущерб подлежит взысканию с собственника автомобиля, а не с лица им управляющим, поскольку право выбора лежит на стороне истца заявлять с какого лица он требует возмещение ущерба.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Так при расчете суммы возмещения суд исходит из стоимости причиненного ущерба по заключению эксперта № 669/20 от 12.10.2020 и произведенных выплат страховой компании на общую сумму сумма и при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы ущерба в размере сумма (сумма размер ущерба -сумма по полису ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми "расходы".

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом разумности, категории дела и сложившейся практики в регионе.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Носовкина Кирилла Сергеевича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 23.07.2021 года

Судья Д.В. Асауленко