Мотивированное решение по делу № 02-0073/2023 от 06.07.2021

УИД№77RS0001-02-2021-010931-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         17 января 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/23 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Родонич Веронике Станиславовне, Родонич Александре Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Родонич Александры Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Родонич Веронике Станиславовне, Родонич Александре Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 14.08.2018 года № 625/0000-0797876 в размере 1 824 138 рублей 25 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 1 776 447 рублей 89 копеек, задолженность по плановым процентам – 45 400 рублей 95 копеек, задолженность по пени – 2 289 рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 17 320 рублей 69 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 14.08.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и *. заключен кредитный договор № 625/0000-0797876, по условиям которого Банком заемщику была выдана сумму кредита в размере 1 820 000 рублей на срок по 14.08.2023 года под 12,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатив проценты, в установленный договором срок. По состоянию на 27 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составила 1 824 138 рублей 25 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 1 776 447 рублей 89 копеек, задолженность по плановым процентам – 45 400 рублей 95 копеек, задолженность по пени – 2 289 рублей 41 копейка. 15.11.2018 года * умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору истец просит взыскать с его наследников.

Родонич А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * обратилась со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, а именно суммы страхового возмещения в размере 1 365 000 рублей, указывая на то, что одновременно с заключением кредитного договора от 14.08.2018 года *. было подано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +» со страховой суммой 1 820 000 рублей, платой за страхование 109 200 рублей. Указанная программа включала в себя страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, телесное повреждение (травма), произошедшее в результате несчастного случая. Ответчиком был выдан полис «Управляй здоровьем». Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30.06.2020 года по гражданскому делу Родонич А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично, при этом судом было установлено, что 21.02.2020 года ООО «СК «ВТБ Страхование» произвел страховую выплату в размере 1 820 000 рублей путем их зачисления на банковский счет, открытый на имя умершего *. в Банке ВТБ (ПАО). При этом ¾ доли от суммы страхового возмещения в размере 1 820 000 рублей составляет 1 365 000 рублей и подлежит выплате истцу по встречному иску.

Представитель истца по первоначальному иску Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Петрова С.А. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку страховая сумма не входит в состав наследственной массы, денежные средства находятся на счете умершего, оснований для их выдачи наследникам не имеется.

Представитель ответчика по первоначальному иску Родонич В.С. по доверенности Родонич М.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску Родонич А.А. по доверенности Гиоргадзе В.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и 8. заключен кредитный договор № 625/0000-0797876, по условиям которого Банком заемщику была выдана сумму кредита в размере 1 820 000 рублей на срок по 14.08.2023 года под 12,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатив проценты, в установленный договором срок.

15.11.2018 года заемщик *. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом г. Москвы *. было открыто наследственное дело № 152/2018 к имуществу умершего *. Наследниками заемщика, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются его супруга Родонич А.А., дочери *., Родонич В.С.

Как следует из наследственного дела, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Родонич А.А., *., Родонич В.С. на ¼ долю от ½ доли автомобиля «Лексус ЛС 460», по 1/8 доли каждой, на ¼ долю от ½ доли моторного судна «Селебрити-240», по 1/8 доли каждой, на ¼ долю от ½ доли денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк № *, по 1/8 доли каждой.

По состоянию на 27 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составила 1 824 138 рублей 25 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 1 776 447 рублей 89 копеек, задолженность по плановым процентам – 45 400 рублей 95 копеек, задолженность по пени – 2 289 рублей 41 копейка.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Определением суда от 30 сентября 2022 года по ходатайству представителя ответчика Родонич А.А. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключение эксперта ООО «Стройзем» средняя рыночная стоимость автомобиля «Лексус ЛС 460», *г.в., по состоянию на 15.11.2018 года округленно составила 1 060 000 рублей, средняя рыночная стоимость 3/8 доли автомобиля «Лексус ЛС 460», по состоянию на 15.11.2018 года округленно составила 397 500 рублей, средняя рыночная стоимость 1/8 доли автомобиля «Лексус ЛС 460» по состоянию на 15.11.2018 года округленно составила 132 500 рублей, средняя рыночная стоимость 1/2 доли автомобиля «Лексус ЛС 460» по состоянию на 15.11.2018 года округленно составила 530 000 рублей; средняя рыночная стоимость моторной лодки, строительный идентификационный номер *, по состоянию на 15.11.2018 года округленно составила 1 330 000 рублей, средняя рыночная стоимость 3/8 доли моторной лодки, строительный идентификационный номер *, по состоянию на 15.11.2018 года округленно составила 498 750 рублей, средняя рыночная стоимость 1/8 доли моторной лодки, строительный идентификационный номер * по состоянию на 15.11.2018 года округленно составила 166 250 рублей, средняя рыночная стоимость ½ доли моторной лодки, строительный идентификационный номер *, по состоянию на 15.11.2018 года округленно составила 665 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «Стройзем», поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Родонич Вероники Станиславовны, Родонич Александры Александровны, * в лице их законного представителя Родонич Александры Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 195 000 рублей (за вычетом супружеской доли (1/2 доли) Родонич А.А. – в размере 530 000 рублей на автомобиль «Лексус ЛС 460» и в размере 665 000 рублей на моторную лодку).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 175 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Родонич Александры Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При заключении кредитного договора от 14.08.2018 года *. было подано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +» со страховой суммой 1 820 000 рублей, платой за страхование 109 200 рублей.

Указанная программа включала в себя страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, телесное повреждение (травма), произошедшее в результате несчастного случая. * был выдан полис «Управляй здоровьем».

Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30.06.2020 года по гражданскому делу Родонич А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Родонич А.А., *. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 150 000 рублей в пользу каждой.

Указанным решением суда было установлено, что 21.02.2020 года ООО «СК «ВТБ Страхование» произвел страховую выплату в размере 1 820 000 рублей путем их зачисления на банковский счет, открытый на имя умершего *. в Банке ВТБ (ПАО), чем выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

21.02.2020 года страховое возмещение в сумме 1 820 000 рублей было перечислено ООО СК «ВТБ Страхование» на счет *., что подтверждается платежным поручением № 24716.

Таким образом, учитывая то, что страховое возмещение в размере 1 820 000 рублей было перечислено ООО «СК «ВТБ Страхование» на банковский счет, открытый на имя умершего 8., правовых оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 1 365 000 рублей в пользу истца по встречному иску не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Родонич Веронике Станиславовне, Родонич Александре Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с * в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН *) задолженность по кредитному договору в размере 1 195 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 175 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Родонич Александры Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 20 января 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова