Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27560/2018 от 29.06.2018

Судья Тиводар С.И. Дело № 33-27560/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Щуровой Н.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЖСК «Аврора» по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

10 мая 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба ЖСК «Аврора» на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2017года, которым уточненный иск Рахманова О.Г. к ЖСК «Аврора» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, удовлетворен частично. При этом, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока, в качестве уважительной причины указано, что суд не направил в адрес ответчика копию решения суда.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года в удовлетворении заявления ЖСК «Аврора» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ЖСК «Аврора» по доверенности < Ф.И.О. >5 просил отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указав, что причины пропуска срока являются уважительными.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был надлежаще извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, имел достаточный временной промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2017года уточненный иск Рахманова О.Г. к ЖСК «Аврора» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек удовлетворен частично.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 июля 2017 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 13 августа 2017 года, с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока, заявитель обратился 10 мая 2018 года.

В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель ссылался на то, что копия оспариваемого решения суда не была направлена в адрес ответчика.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, исходя из того, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка к судебному разбирательству, дело было рассмотрено по существо с принятием заочного решения суда.

07.06.2017г. в суд поступило заявление от ЖСК «Аврора» в лице представителя Мхитарьяна А.С. об отмене заочного решения.

14.06.2017г. суд отменил заочное решение от 27.03.2017г., возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 20.06.2017г., в связи с этим ответчику вручена судебная повестка, о чем свидетельствует расписка /л.д. 52/.

Как следует из материалов дела, в связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 12.07.2017г., ответчику вручена судебная повестка, о чем свидетельствует расписка /л.д. 54/.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ответчик ЖСК «Аврора» в лице представителя Мхитарьяна А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции требований статей 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Доказательств того, что ответчик обращался в суд с заявлением о выдачи копии судебного акта, и ему в этом было отказано, в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК «Аврора» по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи