Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3790/2011 ~ М-3449/2011 от 26.10.2011

                                                      Дело № 2-3790/2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года                                      г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе судьи            З.И. Александровой,

при секретаре А.В. Чадранцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску СРОО ОЗПП «Закон и порядок» в интересах Никонорова В.М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, компенсации морального вреда, взыскании процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

СРОО ОЗПП «Закон и порядок» (далее Общество), действуя в интересах потребителя Никонорова В.М., обратилось в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту Банк) с вышеназванными требованиями, указав, что Никоноров В.М. 23.04.2008 заключил с ответчиком кредитный договор № №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 330900 руб. на срок по 23.04.2013 под 10,5 % годовых.

При заключении договора Банк злоупотребил своим правом, включив в условия кредитного договора положения, ущемляющие права потребителя Никонорова В.М., представив свою обязанность по ведению ссудного счета, установленную законом, как платную услугу. В частности, ответчик включил в текст договора положения об уплате ежемесячных комиссий за обслуживание ссудного счета в размере 1323,60 руб. и за прием денежных средств для зачисления на банковский ссудный счет в размере 30 руб.

Считает, что названное условие кредитного договора нарушает права потребителя, просит признать его недействительным. Полученные ежемесячные платежи расценивает как неосновательное обогащение Банка, просит взыскать с него в пользу истца 52790,40 руб. с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензию о добровольной выплате указанных сумм Банк в десятидневный срок в добровольном порядке не исполнил, ссылаясь на п. 3 ст. 31, ст.ст. 15,13 ФЗ «О защите прав потребителей» Общество просит взыскать неустойку в размере 1583,71 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Также Никоноровым В.М. заявлено ходатайство о взыскании 5000 руб. - расходы по уплате услуг представителя.

СРОО ОЗПП «Закон и порядок», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Истец Никоноров В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, обеспечил явку своего представителя - ФИО1, который поддержал требования истца в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик - ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении извещения (л.д. 13), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что по заявлению Никонорова В.М. от 23.04.2008 Банк предоставил ему кредит на сумму 330900 руб. под 10,5 % годовых сроком до 23.04.2013.

Условиями предоставления кредита и графиком платежей предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1323,60 руб., также с истца ежемесячно удерживалось 30 руб. - комиссия за прием денежных средств для зачисления на банковский ссудный счет.

Исполняя данные условия, заёмщик ежемесячно вносил указанные суммы, всего оплатив 52790,40 руб.

Предъявленная 07.10.2011 претензия о возврате выплаченных средств с начислением на них процентов оставлена Банком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: претензией от 07.11.2011 (л.д. 4), графиком платежей (л.д. 7), заявлением от 23.04.2008 (л.д. 8), квитанциями (л.д. 14-22).

Суд находит требование истца о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты заемщиком ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере 1323,60 руб. и за прием денежных средств для зачисления на банковский ссудный счет в размере 30 руб. обоснованными в силу следующего.

Так, ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом, открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с приведённым законодательством, суд приходит к убеждению, что ссудные счета, открываемые при предоставлении кредита, не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключённым кредитным договором. Ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку указанный вид комиссии не предусматривается нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами РФ, то такое взимание незаконно.

Суд не принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора, в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожным.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истец не знал и не мог узнать о недобросовестности действий банка до принятия Президиумом ВАС РФ постановления от 17.11.2009 №8274/09 по делу №А50-17244/2008 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления ФАС Уральского округа от 08.04.2009 по делу №А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Доказательств, свидетельствующих об иной дате, когда истец должен был узнать о спорном обстоятельстве, являющимся основанием для признания спорного условия договоров недействительным, не предоставлено.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности по заявленным истцом требованиям нельзя признать пропущенным, а доводы Банка о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Частью 1 и 2 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1103 названного Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку действия Банка по взиманию денежных средств за ведение ссудного счёта незаконны, ежемесячные комиссии уплаченные за обслуживание ссудного счета подлежат возврату истцу.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного взимания, и, следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами которые, согласно расчету истца, за период с 23.05.2008 по 26.10.2011 составили 8123,82 руб.

По мнению суда, представленный истцом расчет выполнен правильно, ответчиком не оспорен и оснований ему не доверять у суд не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика права истца, как потребителя, были нарушены.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ - учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, то обстоятельство, что кредитор, при заключении кредитного договора с истцом неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителей, немотивированно установил платежи за ведение ссудного счета, тем самым незаконно возложил дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщика.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 2000 руб., в остальной части находит его чрезмерно завышенным и отказывает в удовлетворении за необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст.100 и ч.1 ст.103 ГПК РФ с Банка подлежат взысканию в пользу истца его расходы на услуги представителя, которые согласно квитанции от 06.10.2011 (л.д.25) составили 5000 руб., также в пользу государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части требования - 2237,70 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа суд считает необходимым отказать, поскольку требования о признании недействительным кредитного договора в части взимания с заемщика комиссий и применении недействительности этой сделки не относятся к числу тех, за нарушение которых законом «О защите прав потребителей» предусмотрены, заявленные истцом ко взысканию, штраф и неустойка

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СРОО ОЗПП «Закон и порядок»», заявленный в интересах Никонорова В.М., удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора №, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Никоноровым В.М., в части требования об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1323,6 руб. и ежемесячной комиссии в размере 30 руб. за прием денежных средств для зачисления на банковский ссудный счет.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Никонорова В.М. 52790,40 руб. - выплаченную комиссию за период с 23.05.2008 по 23.07.2011, 8132,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2008 по 26.10.2011, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,5000 руб. - судебные расходы, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину в доход бюджета в размере 2237,70 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         З.И. Александрова