Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4105/2018 ~ М-3555/2018 от 21.08.2018

дело № 2-4105/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ПраймИнвестТорг», Базареву Дмитрию Александровичу, Набатову Алексею Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Базарева Д.А. и КБ «РЭБ» (АО) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>, в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>, в редакции Дополнительного соглашения № от <дата> в размере 132 860 142 рубля 44 копейки, к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 133 800 кв.м; № площадью 308 700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-71362/2017-184-74КБ «РЭБ» (АО) (ОГРН: 1027739136622/ ИНН: 6167007639) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В. В., действующий на основании доверенности № от <дата>. <дата> между КБ «РЭБ» (АО) с одной стороны, и ООО «ПраймИнвестТорг» с другой стороны, был заключен кредитный договор № в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>, в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>, в редакции Дополнительного соглашения № от <дата> В соответствии с кредитным договором банк предоставляет заемщику кредит в сумме 91 000 000 рублей. Существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита – 91 000 000,00 рублей, объектом кредитования является пополнение оборотных средств, срок возврата кредита <дата>, процентная ставка – 12 % годовых, процентная ставка в случае просрочки возврата кредита – 24 % годовых, пени за просрочку оплаты процентов – 0,1 % от суммы задолженности по просроченным процентам за каждый день просрочки; пени за просрочку оплаты основного долга – 24 % годовых от суммы задолженности по основному долгу. Датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № соответствующей суммы кредита. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ответчиком ООО «ПраймИнвестТорг» недобросовестно исполняются обязательства, установленные кредитным договором. В адрес ООО «ПраймИнвестТорг» была направлена претензия о необходимости соблюдения условий кредитного договора, а так же о погашении задолженности по нему. Однако никаких действий со стороны ООО «ПраймИнвестТорг» не последовало. По состоянию на <дата> задолженность ООО «ПраймИнвестТорг» по кредитному договору № от <дата> в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>, в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>, в редакции Дополнительного соглашения № от <дата> составляет 132 860 142 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 90 430 588,35 руб., просроченные проценты – 12 714 734,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 25 607 960,58 руб., пени на просроченные проценты – 4 106 859,19 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ООО «ПраймИнвестТорг» не погашена. Кроме того, в качестве обеспечения выполнений условий кредитного договора № от <дата> между Базаревым Д.А. и КБ «РЭБ» (АО) был заключен договор поручительства №/П-1 от <дата> в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>, в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>, в редакции Дополнительного соглашения № от <дата> Истец уведомил поручителя о неисполнении обязанностей ООО «ПраймИнвестТорг». Однако никаких действий со стороны поручителя не последовало. Также в качестве обеспечения выполнений условий кредитного № от <дата> между Набатовым А.Л. и КБ «РЭБ» (АО) был заключен договор ипотеки земельного участка №/КР от <дата> в редакции Дополнительного соглашения № от <дата> В обеспечение обязательств, принятых на себя ООО «ПраймИнвестТорг» по кредитному договору № от <дата> Набатов А.Л. передал в КБ «РЭБ» (АО) под залог следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. площадь 133 800 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 308 700 кв.м. кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. В связи с наличием у ООО «ПраймИнвестТорг» просроченной задолженности по кредитному договору и неисполнением им обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Калюжная К.Л. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, так же просила взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины, в размере 66 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ПраймИнвестТорг» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ.

Ответчики Базарев Д.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещался по правилам ст.113 ГПК РФ.

Ответчик Набатов А.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ранее представил письменные возражения на иск, из которых следует, что что <дата> между АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и Набатовым А.Л. было заключено соглашение о расторжении договора ипотеки земельного участка №/КР от <дата>, следовательно, на момент обращения истца в Пушкинский городской суд <адрес> с указанными исковыми требованиями, а равно как и на момент обращения истца к Набатову А.Л. с претензией, у истца отсутствовали какие-либо договорные основания, дающие право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-71362/2017-184-74КБ «РЭБ» (АО) (ОГРН: 1027739136622/ ИНН: 6167007639) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В. В., действующий на основании доверенности № от <дата>. (л.д.95)

<дата> между КБ «РЭБ» (АО) с одной стороны, и ООО «ПраймИнвестТорг» с другой стороны, был заключен кредитный договор № в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>, в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>, в редакции Дополнительного соглашения № от <дата> (л.д. 11-19)

Согласно п. 3.1,3.2 кредитного договора, сумма кредита составляет 91 000 000 рублей, объектом кредитования является пополнение оборотных средств.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № от <дата> срок возврата кредита - <дата>.

Согласно п. 6.1 кредитного договора процентная ставка – 12 % годовых.

Согласно п. 11.2 кредитного договора процентная ставка в случае просрочки возврата кредита – 24 % годовых, пени за просрочку оплаты основного долга – 24 % годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Согласно п. 11.3 кредитного договора пени за просрочку оплаты процентов – 0,1 % от суммы задолженности по просроченным процентам за каждый день просрочки

В соответствии с п. 5.7 кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № соответствующей суммы кредита.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного не представлено.

В свою очередь ответчиком ООО «ПраймИнвестТорг» недобросовестно исполняются обязательства, установленные кредитным договором.

<дата> в адрес ООО «ПраймИнвестТорг» была направлена претензия о необходимости соблюдения условий кредитного договора, а так же о погашении задолженности по нему (л.д. 60). Однако никаких действий со стороны ООО «ПраймИнвестТорг» не последовало.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения выполнений условий кредитного договора № от <дата>, между Базаревым Д.А. и КБ «РЭБ» (АО) был заключен договор поручительства №/П-1 от <дата> в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>, в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>, в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>

Согласно п. 2.3, 2.1 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком всем своим имуществом и распространяется на сумму кредита, процентов за пользование им, штрафных санкций и других издержек банка.

Истец уведомил поручителя Базарева Д.А. о неисполнении обязанностей ООО «ПраймИнвестТорг» (л.д. 60). Однако никаких действий со стороны поручителя не последовало.

Расчет задолженности, представленный стороной истца не противоречит закону, ответчиками КБ «РЭБ» (АО), Базаревым Д.А. не опровергнут, своего расчета задолженности данными ответчиками не представлено, в связи с чем, с ответчиков ООО «ПраймИнвестТорг», Базарева Д.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 132 860 142,44 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Верховный Суд РФ обращал внимание на то, что из содержания ст. 446 ГПК РФ и ФЗ "Об ипотеке" в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В качестве обеспечения выполнений условий кредитного № от <дата>, между Набатовым А.Л. и КБ «РЭБ» (АО) был заключен договор ипотеки земельного участка №/КР от <дата> в редакции Дополнительного соглашения № от <дата> (л.д. 26 оборот -31).

Из договора ипотеки следует, что в обеспечение обязательств, принятых на себя ООО «ПраймИнвестТорг» по кредитному договору № от <дата> Набатов А.Л. передал в КБ «РЭБ» (АО) под залог следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 133 800 кв.м. кадастровый №, и земельный участок. категория земель: земли населенных пунктов, площадь 308 700 кв.м. кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>

<дата> в адрес Набатова А.Л. была направлена претензия о необходимости соблюдения ООО «ПраймИнвестТорг» условий кредитного договора, а так же о погашении задолженности по нему (л.д. 60).

<дата> между АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и Набатовым А.Л. было заключено соглашение о расторжении договора ипотеки земельного участка №/КР от <дата> (л.д. 145).

Согласно уведомлению о погашении ограничения (обременения) права от <дата> № погашена запись об ограничении (обременении) права на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 308 700 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 146).

Согласно уведомлению о погашении ограничения (обременения) права от <дата> № погашена запись об ограничении (обременении) права на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 133 800 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 147).

Таким образом, на момент обращения истца с указанными исковыми требованиями, а так же на момент обращения истца к Набатову А.Л. с претензией, у истца отсутствовали какие-либо договорные основания, дающие право на обращение взыскания на заложенное имущество, исходя из этого суд приходит к выводу об оставлении иска в части заявленного требования к ответчикам об обращения взыскания на заложенное имущество без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Базарева Д.А. и КБ «РЭБ» (АО) в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по уплате государственной в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ООО «ПраймИнвестТорг», Базареву Д. А., Набатову А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ПраймИнвестТорг», Базарева Д. А. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 132 860 142 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В части заявленного искового требования к ООО «ПраймИнвестТорг», Базареву Д. А. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

В исковых требованиях к Набатову А. Л. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

В оставшейся части заявленной суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: