Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2013 (1-991/2012;) от 25.12.2012

Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2013 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре                                   Гребенюк А.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Штанько Ю.В.

потерпевшего ФИО

защитника - адвоката Теркулова В.Н., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

подсудимого                                      Петухова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТУХОВА Е. А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 23 часов 15 минут гр. Петухов Е.А., находился в помещении вагона электропоезда на станции метрополитена «<данные изъяты>», <адрес>, где у него возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ранее незнакомому ему гр. ФИО

Реализуя свой преступный и корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что противоправный характер его действий очевиден гр. ФИО и гр. ФИО гр. Петухов Е.А., находясь в то же время в том же месте, умышленно, открыто, не применяя насилия, похитил находящийся на коленях гр. ФИО сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, в котором находились флэш-карта, емкостью 2Гб, стоимостью 200 рублей, сим-карта оператора Мегафон, стоимостью 100 рублей, и находящиеся на балансе сим-карты денежные средства в сумме 2,00 рубля, принадлежащие гр. ФИО После чего гр. Петухов Е.А. с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Таким образом гр. Петухов Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества, причинив своими действиями гр. ФИО материальный ущерб на общую сумму 5302 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Петухов Е.А. в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Петухов Е.А. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме. Также подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, его право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Петухов Е.А. заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Петухова Е.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Петухов Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Петухову Е.А., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения Петухова Е.А. в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности Петухова Е.А. сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петухова Е. А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, возврат похищенного, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Петухов Е.А. является лицом ранее не судимым, по местожительству характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Учитывая тяжесть содеянного, и принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, извинения принесенные потерпевшему в суде, свидетельствующее о раскаянии, мнение потерпевшего просившего строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу, что Петухов Е.А. способен к исправлению при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы и определяет ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Петухову Е.А., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Петухову Е.А. наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Петухову Е.А. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих

обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТУХОВА Е. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере ста часов.

Меру пресечения Петухову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: