Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2013 от 08.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 28 мая 2013 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., потерпевших ФИО3, ФИО1, подсудимого Смирнова Г.Г., защитника-адвоката Белоголовова А.О., по ордеру №112/4 от 31.12.12, при секретаре Сокирко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Геннадия Геннадьевича, <данные изъяты>, несудимого:

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 31.12.12, мера пресечения – заключение под стражу с 01.01.13;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом Г части 2 статьи 161, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации:

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Г.Г., в период с 22.00 часов 19.06.12 до 6.00 часов 20.06.12, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенного <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, потребовал у ФИО1 передать ему мобильный телефон «Fly E155K» №, стоимостью 1 560 рублей, высказав при этом угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сказал ему, что в случае, если тот не подчинится его требованию, то он причинит ему телесные повреждения и физическую боль. ФИО1, воспринимая для себя высказанную Смирновым Г.Г. угрозу реально, опасаясь применения насилия, - поскольку буквально незадолго до этого Смирнов, используя малозначительный повод по обстоятельствам не связанным с хищением, нанес ему удары рукой по лицу, - передал Смирнову Г.Г. мобильный телефон «Fly E155K» №, стоимостью 1 560 рублей, в комплекте с не представляющими ценности для потерпевшего чехлом и наушниками, тем самым открыто похитил указанное имущество. После совершения преступления Смирнов Г.Г. с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 560 рублей.

Он же, Смирнов Г.Г., 30.12.12 с 16.00 до 23.51 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры с ним, имея умысел на его убийство, умышленно с силой нанес ФИО2 не менее 22 ударов клинком ножа в область туловища, конечностей, головы и шеи, не менее 3 ударов вилкой в область верхних конечностей, а также не менее 23 ударов руками, ногами, резиновой дубинкой и неустановленным следствием предметом в область головы, шеи, туловища и конечностей. В результате указанных умышленных насильственных действий Смирнова Г.Г. потерпевшему ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением 8-го ребра, проникающее в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и диафрагмы, повреждением селезенки и левой почки. Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением 5-го ребра, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Данные повреждения сопровождались массивной кровопотерей, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; две ушибленные раны на волосистой части головы в лобной области, слепое колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева; слепое колото-резаное ранение мягких тканей правого бедра, слепое колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра, резаная рана на лице в области лба, резаная рана на правой передне-боковой поверхности шеи, резаная рана на верхней губе, - при жизни вызвали бы вред здоровью, который квалифицировался бы как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья – до 21 дня; поверхностная колото-резаная рана на левом бедре, поверхностная резаная рана на лице в области лба, поверхностная резаная рана на носу, поверхностная резаная рана на правой щеке, поверхностная резаная рана на верхней губе, две поверхностные резаные раны на левой боковой поверхности грудной клетки, две поверхностные резаные раны на тыльной поверхности правой кисти, поверхностная резаная рана на 4-м пальце правой кисти, три поверхностные резаные раны на 5-м пальце правой кисти, две поверхностные резаные раны на левом предплечье, четыре поверхностные колотые раны на правом предплечье, три поверхностные колотые раны и ссадина на левом предплечье, три поверхностные колотые раны и ссадина на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на лице в области век обоих глаз, спинки и верхней трети крыльев носа, множественные мелкие ссадины на нижнем веке левого глаза, две ссадины на носу, ссадина в правой скуловой области, ссадина на переходной кайме верхней губы, семь ссадин на левой щеке, кровоподтек на передней поверхности шеи, ссадина и кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, две ссадины на передней стенке живота, ссадина и кровоподтек в области правого лучезапястного сустава, два кровоподтека и ссадина на тыльной поверхности правой кисти, три ссадины и три кровоподтека на левом предплечье, ссадина и кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, кровоподтек и две ссадины на 4-м пальце левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, - не квалифицируются, как вред здоровью, так как при жизни не вызвали бы его расстройства; тупая травма живота с очаговым кровоизлиянием под капсулу печени, решить вопрос о степени тяжести вреда здоровью которой не представилось возможным.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия 30.12.12 с 19.00 до 23.51 часов от двух колото-резаных ранений грудной клетки, одно из которых проникало в левую плевральную полость, второе проникало в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением левого легкого, селезенки и левой почки, сопровождавшихся массивной кровопотерей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Смирнова в совершении преступления в отношении ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Смирнова в в совершении преступления в отношении ФИО1 подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Смирнова Г.Г. в причинении смерти ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Смирнова в причинении смерти ФИО2 подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина Смирнова по предъявленному обвинению установлена и доказана. При этом суд исходит из следующего.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия Смирнова по пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни, здоровья, - отказавшись от обвинения в части квалифицирующего признака грабежа – применение насилия, не опасного для жизни, - предъявленного Смирнову органами предварительного следствия.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, характер совершенных Смирновым действий по преступлению в отношении ФИО1 – потребовал у потерпевшего мобильный телефон, пригрозив применением насилия, что потерпевший воспринял реально, поскольку до этого, по другому поводу, Смирнов разбил ему нос до крови, и передал телефон – и исследованные доказательства, позволяют оценить данное событие, как грабеж именно с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено Смирновым в свою пользу.

Характер причинения телесных повреждений по преступлению в отношении ФИО1, а именно, нанесение двух колото-резаных ранений в область расположения жизненно важных органов – в грудную клетку, а также не менее 22 ударов нанесенных с силой клинком ножа в область туловища, конечностей, головы и шеи, а также не менее 23 ударов руками, ногами, резиновой дубинкой и неустановленным следствием предметом в область головы, шеи, туловища и конечностей, свидетельствует о том, что Смирнов осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевшего, то есть, действовал с умыслом на причинение смерти другому человеку.

Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в результате колото-резаных ранений, указанных выше при описании обстоятельств совершения преступления, которые сопровождались массивной кровопотерей, и квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.

<данные изъяты>

Версия подсудимого по обоим преступлениям о том, что в первом случае телефон он взял за долги, во втором, что умысла на убийство не имел, а потерпевший первый схватился за нож, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей о неконфликтном характере погибшего.

Оснований согласиться с доводами защиты о том, что действия Смирнова в отношении ФИО1 следует квалифицировать как самоуправство, а в отношении ФИО3 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.

Действия подсудимого Смирнова Г.Г. суд квалифицирует:

по преступлению в отношении ФИО1 по пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни, здоровья;

по преступлению в отношении ФИО2 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Смирнову наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Смирнова суд установил, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Смирнова обстоятельствами по преступлению в отношении ФИО1 суд находит возмещение ущерба, <данные изъяты> по преступлению в отношении ФИО3 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытка оказания медицинской помощи погибшему, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинения. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Смирнову по обоим преступлениям нет.

Учитывая в полной мере и достаточной степени все предписанные законом основания, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание в полной мере и достаточной степени вышеизложенное в совокупности, мнение потерпевшей о строгом наказании, при этом учитывая также поведение погибшего, распивавшего целый день алкоголь и отправившегося ночевать к малознакомому человеку, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку никаких условий для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в виде штрафа и ограничения свободы по части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Смирнову необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в счет возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО3, которые подсудимый признает полностью, подлежат удовлетворению в сумме 107 630 рублей.

Потерпевшей также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившегося в нравственных переживаниях, вызванных трагической утратой близкого человека. Размер морального вреда потерпевшая оценивает в 1 500000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Суд считает подтвержденным факт нравственных переживаний потерпевшей. Учитывая требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, суд находит иск потерпевшей подлежащим удовлетворению частично, в размере 1 000000 рублей.

Часть вещественных доказательств следует вернуть по принадлежности, часть – хранить в материалах уголовного дела, часть – уничтожить. Меру пресечения Смирнову – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 107 630 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 1000000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.