Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11110/2020 от 27.02.2020

Судья Тыль Н.А. Дело № 33а-11110/2020 (№ 9а-443/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Фролова С.А. по доверенности Бондаря П.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Айрумян Р.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Фролова С.А. по доверенности Бондарь П.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что основания для возвращения административного иска, указанные в обжалуемом определении, отсутствуют.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фролов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Айрумян Р.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ такие административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, положением п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из содержания административного иска Фролова С.В. усматривается, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом и передачей на торги принадлежащего Фролову С.В. земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 30000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, 800 м на юго-восток от МТФ колхоза им. Ленина, следовательно, административное исковое заявление Фролова С.В. подано в Белореченский районный суд Краснодарского края с соблюдением правил подсудности, поскольку правовые последствия оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя возникли или могут возникнуть на территории Белореченского района Краснодарского края.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что возвращение судом первой инстанции административного искового заявления Фролова С.В. необоснованно, ввиду чего, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Фролова С.А. по доверенности Бондаря П.В. удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления Фролова С.В. к производству.

Судья