Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2020 ~ М-120/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-188/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 26 марта 2020 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, при секретаре И.М. Разживиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области в защиту прав Магановой С.С. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, Городской администрации города Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру

установил:

Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области в защиту интересов Магановой С.С. обратился в суд с иском к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, Городской администрации города Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области, в котором просит признать за Магановой С.С. право собственности на квартиру № ххх площадью 48,2 кв.м., расположенную на первом этаже дома № ххх, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости за кадастровым номером ххх.

В обоснование заявленных требований указывает, что Маганова С.С. с 1976 года добровольно и непрерывно владеет и пользуется указанным помещением как своим собственным, содержит его в состоянии пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. В частности ею заключены договоры энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации прав на квартиру № хх дома № хх по ул. ххх не имеется. Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на жилое помещение и не требовали его передать. Квартира № хх по ул. ххх не числится ни в государственной, ни в муниципальной собственности.

Маганова С.С. осуществляла права и обязанности, связанные с владением и пользованием жилого помещения, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Владение жилым помещением являлось открытым, Маганова С.С. не скрывала факта владения квартирой, имеет по данному адресу регистрацию. Кроме того, владение спорным помещением является непрерывным, так как на протяжении более 40 лет она проживает в квартире, владеет и пользуется помещением по назначению.

Истец полагает, что Маганова С.С. приобрела право на квартиру по праву приобретательной давности, на основании ст. 234 ГК РФ.

Маганова С.С. обратилась в Сергачскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите нарушенных прав. В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд.

Маганова С.С. находится на пенсии, является инвалидом по общему заболеванию, средств на обеспечение юридической помощи не имеет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в данном деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебное заседание процессуальный истец - Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 10.03.2020 г. старший помощник Сергачского межрайонного прокурора Пулькина Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что проведенной прокуратурой проверкой не удалось установить организации, выстроившей жилой дом № хх по ул. ххх и предоставившей жилые помещения – квартиры гражданам, проживающем в доме, а также ее точного названия. От ОАО «РЖД» получен ответ, что данного дома на их балансе не находится. Районная администрация отказывается от принятия данного дома на свой баланс. Длительное время жильцы дома за свой счет и собственными силами осуществляют содержание этого дома и его ремонт.

Истец – Маганова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании 10.03.2020 г. истец – Маганова С.С. пояснила, что в спорную квартиру она вселилась по окончании техникума вместе с матерью, которой данная квартира была предоставлена для проживания их семьи по месту работы организацией «К». После окончания техникума она также поступила работать в эту организацию, которая являлась передвижной. Данный дом был построен этой организацией для проживания своих работников по месту их работы. Когда организация переместилась на другое место, ее мать также уехала вслед за организацией, а она осталась проживать в данной квартире. При оформлении пенсии для подтверждения стажа работы она и Пенсионный фонд пытались разыскать данную организацию, но безрезультатно. Жилой дом, в котором она проживает, полностью находится на содержании проживающих в нем жильцов. Они сами за свой счет провели все коммуникации в дом: газ, воду и получили на них разрешительные документы. За счет жильцов дома ими осуществлен ремонт подъездов и замена крыши дома, а также осуществляется его текущее содержание. Она также за счет собственных средств осуществляет полное содержание квартиры, в которой проживает с 1976 года открыто и непрерывно. Установить собственников дома им не удалось. Районная администрация не желает принимать их дом на баланс.

Ответчики – Администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области и Городская администрация города Сергач в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном в суд ходатайстве представитель ответчика – Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. Сообщает, что помещение по адресу: ххх в реестре муниципального имущества не числиться. Решение оставляют на усмотрение суда (л.д. 22).

В представленном в суд ходатайстве ответчик – Городская администрация города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, указав, что против исковых требований не возражают (л.д. 30).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что проживает в спорном доме в кварте № 1, которая была предоставлена ее мужу в 1980 г. Когда они вселились в спорный дом, истица уже проживала в нем. Организация, предоставившая мужу квартиру имела разъездной характер. Их дом не числиться на балансе ни одной организации. Содержание дома осуществляется силами жильцов, которые выполняют все работы за свой счет. Каждый из жильцов, в том числе и истица сами содержат свои квартиры. Ранее дом отапливался углем и дровами, в настоящее время они провели газ. Также в дом проведена вода. За счет средств жильцов отремонтирована крыша дома, а также осуществляется содержание подъездов и иного общего имущества дома.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что знаком с истицей с 1978 г., когда она еще работала в СМП № 541. В настоящее время эта организация расформирована. Когда они вселились в дом № хх по ул. ххх, истица уже проживала в нем. Содержание своих квартир и всего имущества жилого дома осуществляется жильцами их дома самостоятельно, за счет личных средств, поскольку предоставившая им жилье организация расформирована и их дом не находится на чьем-либо балансе. Ими выполнен ремонт крыши дома, проведена вода, газ, выполнено водоотведение.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела, объяснений участников процесса, судом установлено, что истец – Маганова С.С. зарегистрирована и проживает в квартире № хх дома № хх по ул. ххх с 31 января 1976 года (л.д. 34).

Указанная квартира была выделена матери Магановой С.С. по месту ее работы, организацией, прекратившей свою деятельность, точное название которой истцу не известно.

Квартира состоит на кадастровом учете за номером ххх.

В Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации прав на спорную квартиру не имеется.

Многоквартирный жилой дом № хх по адресу: ххх, и расположенные в нем квартиры в реестре федерального имущества не числятся, что подтверждается информацией, предоставленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (л.д. 10).

Согласно сообщения Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Сергачского муниципального района Нижегородской области отсутствуют сведения об объектах недвижимости: многоквартирный жилой дом № хх по адресу: ххх; жилых помещениях (квартирах) № 1-12, расположенных по адресу: ххх; земельном участке по адресу: ххх, кадастровый номер ххх (л.д. 11).

Маганова С.С. с 1976 г. добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, как своей собственной, содержит ее в состоянии, пригодном для проживания и эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. Ею заключены договору энергоснабжения, газоотведения, водоснабжения и водоотведения, что подтверждается приобщенными ею к материалам дела договорами (л.д. 43-44, 46-47, 48-49, 50-53, 54-58, 59). Совместно с другими лицами, проживающими в данном жилом доме № хх, истица несет бремя содержания общего имущества жилого дома. За счет средств проживающих в доме граждан выполнен ремонт крыши дома и осуществляется содержание и ремонт подъездов дома, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели В. и А.

За время проживания истца в спорной квартире никто не предъявлял к ней требований о правах на спорное жилое помещение.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о приобретении истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░, ░░░░░░░░ 48,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░ ░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░