Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-888/2019;) ~ М-750/2019 от 03.10.2019

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                        ДД.ММ.ГГГГ

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Молтянского Е.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Борщиной Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере со стороны, получившей задаток и ответственной за неисполнение обязательства и взыскании судебных расходов,

и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о задатке незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере.    

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РФ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено предварительное соглашение купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ответчик и истец обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка за 950 000 руб. В обеспечение исполнения соглашения, в соответствии с условиями, изложенными в пункте 2.1, Покупатель обязался передать Продавцу собственные наличные денежные средства в момент подписания соглашения 100 00 руб. в качестве задатка в счет стоимости земельного участка и жилого дома. Оставшуюся часть цены недвижимого имущества в размере 850 000 руб. Покупатель обязался уплатить Продавцу в день подачи документов в регистрирующий орган на регистрацию перехода права собственности до подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице 100 000 рублей в качестве задатка. Между тем, в установленный соглашением срок - по ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между истицей и ответчицей, по вине последней, заключен не был, поскольку ответчицей в нарушение пункта 2.6 и 4.3 соглашения не были предоставлены документы, подтверждающий снятие до сделки с регистрационного учета ответчицы и ее супруга, кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт на жилой дом, справка об отсутствии задолженности. В связи чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 полученный задаток в двойном размере в сумме 200 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании соглашения о задатке незаключенным, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано предварительное соглашение купли-продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Согласно пункту 2.1 соглашения, в обеспечение его исполнения, Покупатель передает Продавцу 100000руб. в качестве задатка в счет стоимости земельного участка и жилого дома. После подписания соглашения, данный пункт договора, считается соглашением о задатке. В день подписания предварительного соглашения, истица подписала расписку о том, что получила от ответчицы 100 000 руб. в качестве задатка за названные жилой дом и земельный участок. В действительности, деньги ответчица не передавала. Расписку ФИО2 подписала после того, как сестра ответчицы - Свидетель №2 перевела на счет дочери ФИО2 - ФИО3 деньги в сумме 100 000 руб. Фактически, никакие расчеты между ней и ФИО1, в счет оплаты стоимости продаваемых объектов недвижимости, не производились.

Поскольку существенные условия соглашения о задатке ответчиком не исполнены, считает предварительное соглашение незаключенным, поскольку оплата за жилой дом и земельный участок производилась не лично ей, а на счет ее дочери- ФИО3, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в день оформления предварительного соглашения и расписки в получении денег в сумме 100 000 pyб. Свидетель №2 перечислила на банковский счет дочери -ФИО3 - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, перечислила также на счет дочери - ФИО3 еще 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 перечислила на счет дочери ФИО3 еще 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обе сестры заявили требование о возврате денег, при этом по распоряжению ФИО2 деньги возвращены в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ ее дочь перечислила Свидетель №2 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, дочь перечислила Свидетель №2 еще 100 000 руб., после чего никто никому не остался должен. Просит суд признать незаключенным соглашение о задатке предварительного соглашения купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между ней и ответчицей.

В судебном заседании, представитель истца ФИО9 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать. Пояснил, что сделка была реальна к заключению, задаток продавцом был получен, что подтверждается распиской. Что касается обмена денежными средствами между Свидетель №2 и ФИО3, то сторонами по данному договору они не являются. Ответчик ФИО2 не выполнила требования предварительного договора, а именно не был представлен кадастровый паспорт, а также с регистрационного учета не были сняты граждане, зарегистрированные в спорном доме. В связи с чем денежные средства за дом и земельный участок в размере 850 000 руб. не были переданы ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, представила суду письменные возражения относительно исковых требований ФИО1, суду пояснила, что между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, во время заключения договора Свидетель №2 перечислила 100 000 руб. на счет ФИО3, так как по документам оформлялся договор на ФИО1, а фактически дом и землю приобретала ее сестра Свидетель №2 26 и ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 на счет дочери поступили деньги по 100 000 руб., а всего в сумме 200 000 руб., которые впоследствии были возвращены Свидетель №2 вместе со 100 000 руб., перечисленными ранее в виде аванса. Непосредственно между ней и ФИО1 расчеты не производились, расписку о получении денежных средств написала, потому что доверяла второй стороне, оформлена была безденежная расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приглашала ФИО1 для совершения сделки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашали для совершения сделки, но сделка заключена не была, поскольку на тот момент они с мужем не были сняты с регистрационного учета из спорного дома. Однако, она была готова вместе с мужем пойти и сняться с регистрационного учета сразу же перед подписанием договора, если бы вторая сторона готова была заплатить ей полностью денежные средства за дом. При этом ФИО2 на сделку привозила кадастровый паспорт и справку об отсутствии задолженности. От совершения сделки, она не отказывалась, готова была в любой момент заключить договор купли-продажи, но вторая сторона под различными предлогами откладывала совершение сделки. В связи с чем она поняла, что покупатели передумали покупать дом. Просит суд в исковых требованиях ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить, признать незаключенным соглашение о задатке предварительного соглашения купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между ней и ФИО1

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. Пояснила, что от заключения договора купли-продажи ФИО2 не отказывается, до настоящего времени имеет намерение продать жилой дом и земельный участок, при этом ФИО1 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. Денежные средства, которые были переведены Свидетель №2 на счет дочери ФИО2 – ФИО3, были возвращены Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Переданная сумма в размере 100 000 рублей задатком не является, а представляет собой аванс, оплаченный до заключения договора. Предварительный договор не является договором передачи имущества, это только договоренность о том, что будет заключен основной договор. Право собственности на имущество стороны не приобретали. Поскольку основной договор не был заключен в установленный срок и не прошел государственную регистрацию, предварительное соглашение сделкой не является, в связи с чем его нельзя признать недействительным и к нему не могут быть применены последствия недействительности сделки. Стороны пытались заключить договор купли-продажи, встречались в МФЦ, но договориться о заключении основного договора не смогли, в связи с чем в установленный срок договор заключен не был. Кроме того, полагает, что у истца ФИО1 пропала заинтересованность в заключении основного договора, поскольку дом планировалось приобрести для родной сестры ФИО1 - Свидетель №2, а в настоящее время для Свидетель №2 уже куплен другой жилой дом и земельный участок. Просит во встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо по встречному исковому заявлению ФИО3, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, пояснила, что ФИО6 является ее матерью. ФИО3 присутствовала при заключении предварительного соглашения с ФИО1 о покупке жилого дома и земельного участка. Все условия предварительного соглашения сторонами согласовывались. Данный жилой дом и земельный участок приобретались для Свидетель №2, которая по личным причинам не оформляла договор купли-продажи на себя, в связи с чем предварительный договор был заключен с ФИО1, фамилия Свидетель №2 нигде не фигурировала. Денежные средства – авансы за дом, были перечислены также Свидетель №2 на ее (ФИО3), а ни на матери ФИО2, счет. Три раза от Свидетель №2 поступали деньги в сумме 100 000 руб., а всего на ее счет поступило 300 000 руб. Когда ФИО1 и Свидетель №2 в устной форме затребовали деньги обратно, денежная сумма в размере 300 000 рублей была переведена обратно Свидетель №2 с ее счета, не смотря на то, что ФИО2 могла эти деньги не возвращать. Стало понятно, что вторая сторона утратила интерес к заключению договора купли-продажи, поэтому решили все сделать по «человеческим» законам и аванс был возвращен.

Третье лицо Свидетель №2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Рыбинского районного суда Красноярского края в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Возражений относительно заявленных исковых требований ФИО1 и встречных требований ФИО2 не представила. Извещение о вызове в судебное заседание Свидетель №2 получено лично.

Участники процесса считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено предварительное соглашение купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому предметом соглашения были намерения продавца продать, а покупателя купить за счет собственных наличных средств земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 763,09 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, и жилой дом, назначение: жилое, площадью 31,5 кв.м., с инв. № находящийся по адресу: Россия, <адрес>. Отчуждаемые жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Согласно п.2.1. Предварительного соглашения стоимость жилого дома и земельного участка установлена в размере 950 000 руб. Во исполнение данного соглашения покупатель передает продавцу собственными наличными денежными средствами в момент подписания настоящего Соглашения – 100 000 руб. в качестве задатка (с применением ст.380 и ст.381 ГК РФ) в счет стоимости земельного участка и жилого дома. После подписания настоящего Соглашения, данный пункт по соглашению сторон считать Соглашением о задатке 850 000 руб. покупатель передает продавцу в день подачи документов в регистрирующий орган на регистрацию перехода права собственности до подписания договора купли-продажи.

Пунктом 2.4. Предварительного соглашения установлено, что заключение договора купли-продажи вышеуказанных объектов назначается на (не позднее) ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. данного Предварительного соглашения предусмотрена ответственность сторон, согласно которому продавец, получивший задаток от покупателя и нарушивший условия настоящего соглашения, обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере в соответствии со ст.ст.380, 381 ГК РФ не позднее следующего дня с момента отказа от сделки и /или нарушения своих обязательств по настоящему соглашению. Согласно п.4.2 при нарушении условий настоящего соглашения покупателем задаток ему не возвращается.

Пунктом 4.3 предварительного соглашения предусмотрено, что продавец и покупатель обязаны предоставить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома для государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. При этом продавцы обязуются предоставить кадастровый паспорта на земельный участок, кадастровый паспорт на жилой дом, справку об отсутствии задолженности.

Дополнительными условиями (п.5 Предварительного соглашения) предусмотрено, что стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в Договоре купли-продажи будет указана в размере 1 000 000 рублей. В с чет стоимости объектов недвижимости входит следующее имущество: кухонный гарнитур без встроенной бытовой техники, стиральная машина, электропечь – 3-х конфорочная, электробойлер для нагрева воды, плательный шкаф.

Пунктом 5.6. данного Предварительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания и действует до момента надлежащего исполнения обязательств сторонами. Как видно из текста данного документа и не оспаривается сторонами, Предварительное соглашение подписано продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 (л.д.7-9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2; земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит также ФИО2

В материалы дела предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве задатка за продаваемый земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, <адрес> (л.д.10).

Как следует из текста телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывала ФИО2 для совершения сделки купли-продажи в КГБУ МФЦ в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 15 час. 00 мин. (л.д.11). Данная телеграмма была получена лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно акту ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явились в МФЦ по адресу: <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызывала ФИО1 для совершения сделки купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по адресу МФЦ в <адрес> (л.д.15).

Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызывала ФИО1 на сделку купли-продажи дома и земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (МФЦ) (л.д.29).

Как следует из копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ФИО1 о том, что от договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не отказывается, предлагает продлить предварительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась получить данную телеграмму (л.д.31).

Как следует из чеков Сбербанка онлайн ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 К. были переведены денежные средства в сумме 100 000 руб. и 200 000 руб. (л.д.27).

Из свидетельства о рождения ФИО3 следует, что она является дочерью ФИО2 (л.д.33).

Из информации главы Успенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44).

Из истории операций по дебетовой карте ФИО3 Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Свидетель №2 К. ей было переведено 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей было переведено со счета Свидетель №2 К. по 100 000 руб., а всего в мае ей на счет от Свидетель №2 К. было переведено 300 000 руб. (л.д.70).

Из истории операций по дебетовой карте ФИО3 Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было переведено (возвращено) на счет Свидетель №2 К. 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ею было переведено (возвращено) на счет Свидетель №2 К. 100 000 руб., а всего возвращено 300 000 руб. (л.д.45).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес> инвентарным номером 5824, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, находятся в собственности ФИО2 (л.д.47-48, л.д.49-50).

Кроме того, в материалах дела имеется кадастровая выписка здания от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которой кадастровая стоимость жилого дома составляет 318 363,52 руб., а также ФИО2 представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 293 108,59 руб.     

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ФИО2 и ФИО1, между которыми был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Покупатель ФИО1 говорила, что готова купить дом, а ФИО2 говорила, что готова продать дом, при этом расчет по договору в полном объеме произведен не был. Раннее покупателем был передан задаток. Между сторонами возник спор о том, что в доме остались прописанные люди, которые не освобождают жилое помещение. Разговора о том, что продавец требует какие-то деньги с покупателя, он не помнит.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что основной договор купли-продажи на объекты недвижимого имущества в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен не был, при этом предложение о заключении основного договора сторонами друг другу направлялось и стороны встречались в назначенное время в МФЦ для заключения основного договора купли продажи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон либо обеими сторонами предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Судом установлено, что в пределах определенного предварительным договором срока, основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства, в оговоренного в соглашении размере, непосредственно ФИО1 продавцу ФИО2 не передавались, как и граждане, зарегистрированные по адресу продаваемого объекта недвижимости, не были сняты с регистрационного. При этом ни одна из сторон не отказывалась от заключения сделки купли-продажи, что следует из представленных суду телеграмм о вызове для совершения сделки купли-продажи второй стороны в МФЦ.

В связи с тем, что стороны не пришли к обоюдному согласию для совершения сделки, договор купли-продажи недвижимого имущества так и не был заключен между истцом и ответчиком. Таким образом, за неисполнение условий предварительного соглашения ответственны обе стороны, которые никаких действий к заключению основного договора не предприняли, что свидетельствует о взаимной утрате интереса к сделке, несмотря на то, что продавец ФИО2 (как следует из ее пояснений) и в настоящее время желает продать данный жилой дом и земельный участок.

Поскольку срок действия предварительного договора истек, обязательства, возникшие из указанного предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

С учетом положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, согласно которым, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, суд квалифицирует выплаченную истцом ответчику сумму в качестве аванса.

Поскольку, денежная сумма в размере 100 000 руб., уплаченная по Соглашению в соответствии с условиями предварительного договора, выполняла платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был, данная сумма, является авансом.

Факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона. По своей правовой природе выплаченная денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задатка в двойном размере в сумме 200 000 рублей.

Не подлежит взысканию в пользу истца и сумма в размере 100 000 рублей, поскольку, как установлено в судебном заседании, данная сумма в день подписания соглашения была перечислена сестрой ФИО1 - Свидетель №2 на счет дочери ФИО2 - ФИО3, в последующем Свидетель №2 дважды переводила в мае 2019 года суммы по 100000 руб. на счет ФИО3 В августе 2019 года переведенные суммы были возвращены ФИО3 на счет Свидетель №2

Таким образом, все денежные средства были возвращены еще до момента окончания срока действия предварительного соглашения.

В самой расписке между ФИО2 и ФИО1 не указано каким образом были получены денежные средства в размере 100 000 рублей ответчиком от истца по первоначальному иску, а лишь обозначено, что данная сумма является затаком.

Пояснения ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была безденежной, своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежит удовлетворению и требование последней о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг адвоката.

Не подлежит удовлетворению и встречное требование ФИО2 к ФИО1 о признании договора задатка незаключенным, по следующим основаниям.

Согласно п. 2, 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Содержание предварительного соглашения купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего все существенные условия будущего договора купли-продажи (стороны, предмет, цена, срок совершения сделки купли-продажи), свидетельствует о том, что между истцом по встречному иску ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор, имеющий характер предварительного договора. Соглашение сторонами подписано, что не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем указанное соглашение не может быть признано судом не заключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере со стороны, получившей задаток и ответственной за неисполнение обязательства и взыскании судебных расходов, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о задатке незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>