Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0047/2016 от 22.01.2016

Мировой судья Неменок Н.П. №12-47/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка №324 района Северное Медведково г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №386 района Северное Медведково г.Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тихненко *** к Курицину *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда – отказать,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, обосновывая свои исковые требования тем, что в результате ДТП, имевшего место 01.11.2014 г. В 17 часов 00 минут причинены механические повреждения т/с ***. Виновным в ДТП установлен ответчик. В связи с повреждением транспортного средства ***. Страховой компанией СОАО «ВСК» было выдано истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства в автосервисе «ИП Соснин Владимир Вячеславович». В ходе проведения ремонтных работ был составлен заказ-наряд, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 112 970,77 руб. 02.02.2015 года СОАО «ВСК» оплатило за ремонт поврежденного транспортного средства сумму в размере 79 242,67 руб. Поскольку оплаченных страховой компанией истца денежных средств не хватило на ремонт поврежденного транспортного средства, истец была вынуждена за счет собственных средств оплачивать оставшуюся сумму восстановительного ремонта в размере 33 512 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения разницы выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба 33 512 руб., в счет возмещение понесенных ею транспортных расходов в отсутствие поврежденного транспортного средства 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещение оплаченной при подаче иска государственной пошлины 1 205 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Курицин А.Е. в судебное заседание в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц - ОСОА «РЕСО-Гарантия», СОАО «ВСК» не явились, о месте и времени слушания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истец в судебное заседание второй инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик, представители третьих лиц, не явились, о месте и времени слушания извещены, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 01.11.2014 г. в 17 часов 00 минут на 2-ом км автодороги Чепелево-Вельяминово в Чеховском районе Московской области причинены механические повреждения т/с ***, под управлением Курицин А.Е. ДТП произошло по вине ответчика. Виновность ответчиком не оспаривалась. В связи с повреждением транспортного средства ***, страховой компанией СОАО «ВСК» было выдано истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства в автосервисе «ИП Соснин Владимир Вячеславович». В ходе проведения ремонтных работ был составлен заказ-наряд, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 112 970,77 руб. 02.02.2015 года СОАО «ВСК» оплатило за ремонт поврежденного транспортного средства сумму в размере 79 242,67 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что у ответчика на момент ДТП также была застрахована дополнительная гражданская ответственность на сумму 600 000 руб. ОСАО «Ресо-Гарантия».

Из материалов дела следует, что ранее Тихненко Е.В. обращалась с исковым требованием к САО «ВСК» о защите прав потребителей, в удовлетворении которого было отказано решением мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки города Москвы от 03.11.2015 года.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, учитывая, что размер причиненного ущерба в результате ДТП не превышает пределов лимита, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для возложения обязанности по возмещению невыплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП, на ответчика, не имеется, поскольку его гражданская ответственность по полису ОСАГО, а также по полису страхования гражданской ответственности ДГО застрахована на сумму 600 000 руб. в пользу третьих лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №324 района Северное Медведково г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №386 района Северное Медведково г.Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Скулина