Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-212/2017 от 12.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

17 апреля 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., рассмотрев заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

установил:

    ООО «ЭОС» обратилось в Сарапульский городской суд УР с заявлением о процессуальном правопреемстве. Просит произвести замену стороны по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а именно с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС».

Указанное заявление не может быть принято к производству Сарапульского городского суда УР и подлежит возвращено заявителю исходя из следующего.

     В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Требования о процессуальном правопреемстве заявитель ООО «ЭОС» основывает тем, что по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Русфинанс Банк.

Вместе с тем, документов, подтверждающих данные обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, к настоящему заявлению не приложены. Согласно справке начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданское дела за номером 2-2919/2000 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов. Гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга с 1999 г. по 2008 г. по статистическим данным не значится.

Таким образом, при указных обстоятельствах, заявителю ООО «ЭОС» необходимо обратиться с настоящим заявлением в суд, вынесшим решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, либо уточнить в рамках какого гражданского дела передана указанная задолженность.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, применяемой по аналогии закона, судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду. По этому основанию заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве надлежит возвратить.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить ООО «ЭОС» заявление о процессуальном правопреемстве.

Разъяснить заявителю ООО «ЭОС» право обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд, вынесшим решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, либо уточнить в рамках какого гражданского дела Сарапульского городского суда передана указанная задолженность.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Мосалева О.В.