Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2111/2011 ~ М-1199/2011 от 25.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111 по иску к Администрации Раменского муниципального района об изменении статуса дома с жилого строения (садовый дом) на жилой дом,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, которым просит изменить в судебном порядке статус принадлежащего ему дома с жилого строения (садовый дом) на жилой дом, принадлежащего ему на праве собственности жилого строения <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по указанному адресу возвел жилой дом общей площадью <...> кв.м со служебными строениями и сооружениями. Но его статус был определен как жилое строение (садовый дом), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. В этом доме он и члены его семьи постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в паспортный стол УФМС России по Раменскому району с заявлением о регистрации его семьи по месту жительства, но получил отказ. После этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе администрации Раменского муниципального района с заявлением об изменении статуса дома с жилого строения (садовый дом) на жилой дом, но получил письменный отказ. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает данный отказ необоснованным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – администрация Раменского муниципального района – представитель по доверенности Колесникова О.П. (л.д.41) возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.39-40).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления – утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением стал отказ в регистрации в спорном доме членов его семьи. Правила землепользования и застройки Раменского района, а также сельского поселения <...> в настоящее время не приняты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец выбрал неверный способ защиты права, т.к. в компетенцию суда не входит изменение статуса жилого строения (садовый дом) на жилой дом. По смыслу приведенного Постановления КС РФ суд вправе устанавливать юридические факты о признании жилых строений пригодными для постоянного проживания.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,134,220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску к Администрации Раменского муниципального района об изменении статуса дома с жилого строения (садовый дом) на жилой дом – прекратить.

Определение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья