Решение по делу № 2-202/2011 от 11.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-202/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года                                                                                                           г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием представителя истца <ФИО1> по доверенности № <НОМЕР> от <ДАТА> года,

представителя ответчика <ФИО2>, по доверенности № <НОМЕР> от <ДАТА> 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богомазовой И.Р. к ООО Башкирская страховая компания «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Богомазова И.Р. обратилась в суд с иском к ООО БСК «Резонанс» о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО3> её автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО3> была по договору ОСАГО застрахована в ООО БСК «Резонанс» (страховой полис <НОМЕР>). На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля страховой компанией «Резонанс» автомобиль Богомазовой И.Р. был направлен на восстановительный ремонт, а в выплате утраты товарной стоимости было отказано. Независимый эксперт-оценщик установил размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 059, 28 рублей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика эту сумму, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей, услуги представителя в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО2> исковые требования не признал, указав, что ущерб, страховой компанией истцу возмещен, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ООО БСК «Резонанс» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

            Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно отчету № <НОМЕР> представленного ООО «<АДРЕС>» величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8 059, 28 рублей. 

Установлено, что ответчик ООО БСК «Резонанс», выплачивать утрату товарной стоимости отказалось.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 8 059, 28 рублей, а также услуги по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. Расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности в размере 3 000 рублей.

 На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

Взыскать с ООО Башкирская страховая компания «Резонанс» в пользу Богомазовой И.Р. сумму страхового возмещения в размере 10 059, 28 рублей, судебные расходы в общей сумме 3 000, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

             Мировой судья                                                                                         Ф.Ф. Тулубаев    

Решение вступило в законную силу «22» апреля 2011 года.

          Мировой судья                                                                                         Ф.Ф. Тулубаев