Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22053/2021 от 28.05.2021

Судья – <ФИО>3                     Дело <№...>

(<№...>)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     <ФИО>7,

при помощнике судьи              <ФИО>4,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратился с иском к администрации <Адрес...> о признании жилым домом (9 этажей, общая площадь 3181,4 кв.м.), дома, расположенного на принадлежащем <ФИО>6 на праве аренды земельном участке площадью 800 кв.м. и о признании правомерной реконструкции жилого дома по адресу: <Адрес...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата ...> в рамках рассмотрения другого дела за <ФИО>6 признано право собственности на незавершенный строительством спорный объект недвижимости.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой спорный объект является жилым домом, соответствует всем нормам и правилам.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

<Дата ...> <ФИО>1 подана апелляционная жалоба как от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Жалоба мотивирована тем, что <ФИО>5 внес 790 000 рублей за покупку доли в домовладении в 2013 году по договору, однако судебными решениями признано право собственности <ФИО>6 на весь дом, вместе с долей <ФИО>5

<Дата ...> <ФИО>5 умер, заявитель жалобы <ФИО>1 являлась его супругой и является единственным наследником первой очереди по закону, но оформление наследства возможно только в судебном порядке.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в рамках рассмотрения дела права <ФИО>5 нарушены не были, доказательств нарушения прав не представлено. Указано, что <ФИО>1 как наследник вправе обратиться в суд за защитой прав в рамках отдельного судопроизводства.

Не согласившись с постановленным определением суда, <Дата ...> <ФИО>1 подала частную жалобу на вышеуказанное определение суда, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, так как решением суд узаконил права <ФИО>6 на многоквартирный дом, возведенный на деньги большого количества физических лиц, в том числе <ФИО>5, которые незаконно не были привлечены к участию в деле.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1).

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, лицо, чья апелляционная жалоба оставлена без движения, должно получить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, имея разумный срок для исправления указанных судьей недостатков апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены:

- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы;

- несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у <ФИО>1 не имелось уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как ее права или права умершего супруга <ФИО>5 нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции критически относится к выводам суда первой инстанции о том, что <ФИО>1 следует обратиться в суд с отдельным самостоятельным исковым заявлением, так как право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что <ФИО>1 не указано какие конкретно права и законные интересы нарушены обжалуемым решением суда, в связи с тем, что оценка обстоятельств наличия или отсутствия нарушения прав подателя жалобы постановленным решением, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 13, абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года, относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

В соответствии с изложенным выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у <ФИО>1 имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, апелляционная жалоба <ФИО>1 - направлению в суд первой инстанции для исполнения ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

Восстановить <ФИО>1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Направить материалы дела в Хостинский районный суд <Адрес...> для исполнения ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

<ФИО>7