Определение суда апелляционной инстанции от 03.05.2023 по делу № 11-0122/2023 от 10.04.2023

11-122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 мая 2023 года

77MS0065-01-2011-001540-94

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АФК» на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 23 ноября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-987СП/11 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-987СП/11 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИОФИОадолженности по кредитному договору, в обосновании указанного заявления заявитель сослался на утрату судебного приказа №2-987СП/11.

23 ноября 2022 года мировым судьей вынесено указанное выше определение, которое обжалуется ООО «АФК» по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 20.10.2011 года мировым судьей судебного участка №65 адрес вынесен судебный приказ №2-987СП/11, на основании которого с должника ФИО в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.01.2008 года №2697444370 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением мирового судьи от 27.06.2011 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по судебному приказу №2-987СП/11 от 20.10.2011 года его правопреемником – ООО «Агентство Финансового Контроля».

15.10.2021 года ООО «АФК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа №2-987СП/11, ссылаясь на его утрату.

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 15.11.2021 года ООО «АФК» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа №2-987СП/11 от 20.10.2011 года.

Апелляционным определением Головинского районного суда г.Москвы от 25.03.2022 года определение мирового судьи от 15.11.2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «АФК» без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2022 года определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 15.11.2021 года, апелляционное определение Головинского районного суда г.Москвы от 25.03.2022 года – отменены. Материал направлен на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 23.11.2022 года ООО «АФК» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа №2-987СП/11 от 20.10.2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-987СП/11 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИОФИОадолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что безусловных доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате исполнительного документа в отношении должника ФИОаявителем не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку из имеющегося в материалах дела письма Ейского РОСП ГУФССП России по адрес следует, что исполнительное производство №31320/18/23034-ИП от 19.10.2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-987/11 от 20.10.2011 года, окончено 16.01.2019 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ утрачен при возврате взыскателю почтовым отправлением. Заявитель также указывает, что исполнительный документ в его адрес до настоящего времени не поступил, в обоснование чего представлен акт.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, а именно 15.10.2021 года, заявителем не был пропущен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку 3-х летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, имеются все основания полагать, что оригинал исполнительного документа утрачен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 23 ноября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по той причине, что ООО «ЭОС» не представлено достаточных доказательств утраты оригинала исполнительного документа, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №65 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 23.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-987░░/11 ░░ 20.10.2011 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2-987░░/11 ░░ 20.10.2011 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1