Решение от 08.09.2015 по делу № 2-7776/2015 от 12.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» сентября 2015 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Евмененко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7776/2015 по иску ООО "Экспрессденьги" к Иваненко С.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспрессденьги» обратился в суд с иском к Иваненко С.В. с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 6 000 руб., процентов по договору за пользование суммой займа в размере 111 840 руб., неустойку за пользование суммой займа по просрочке в размере 210 320 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6481, 60 руб.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу в Аксайский районный суд Ростовской области.

Представитель истца ООО «Экспрессденьги» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Иваненко С.В., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из пункта 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Экспрессденьги» и Иваненко С.В., следует, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в мировом суде по месту нахождения займодавца.

Между тем, как следует из раздела 7 вышеуказанного договора, местонахождением займодавца указаны следующие адреса: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> дивизии, 16; <адрес>; <адрес>. Юридический адрес ООО «Экспрессденьги» указан: <адрес>

Учитывая, что договор займа в качестве местонахождения займодавца содержит несколько адресов, территориально относящихся к разным районам города, суд приходит к выводу о невозможности применения для определения подсудности заявленного иска положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении, подсудность заявленного истцом спора подлежит определению в соответствии с общими правилами, установленными статьями 28, 31 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из адресной справки Адресного Бюро РО от ДД.ММ.ГГГГ года, Иваненко С.В., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Анализируя выше изложенное, судья приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Аксайский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: