Решение по делу № 2-936/2015 ~ М-844/2015 от 14.07.2015

Дело № 2 – 936/ 15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Жамсарановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Телешева С.А. к Администрации муниципального образования «Иволгинский район», СПК «Пригородный», Администрации МО СП «Сотниковское» о признании незаконными действий администрации КСП «Пригородное» по составлению списка владельцев земельных долей незаконным, обязании СПК «Пригородный» включить его в список владельцев земельных долей, обязании администрации МО «<адрес>» РБ внести изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земель в КСП «Пригородное», суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации местного самоуправления <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за № были распределены земли КСП «Пригородное» и утверждены списки владельцев земельных долей в количестве 640 человек, из которых 375 - рабочие и служащие КСП «Пригородное», 135 - их пенсионеры, 130-работники социальной сферы.

Обращаясь в суд истец, просит признать действия администрации КСП «Пригородное» по не включению его в список земельных пайщиков незаконными, и обязать устранить допущенное нарушение их прав, а также обязать администрацию МО «<адрес>» внести изменения и дополнения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о включении их в список пайщиков.

В судебном заседании истец Телешев С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что учился и работал в КСП «Пригородное», затем официально был трудоустроен, с 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в КСП «Пригородное» <адрес> водителем. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, он имел право на земельный пай, однако в список работников, имеющих право на земельный пай включен не был, о чем не знал. Однако в 2013 году от других работников, которые обращались в суд с аналогичными исками узнал об отсутствии его в списках работников КСП «Пригородное». Неоднократно обращался к председателю КСП «Пригородное» с заявлением о включении его список пайщиков и выделении земельного участка, однако однозначного ответа не получил. Считает, что не включение его в список, нарушило его права, которые были предоставлены на основании Указа Президента РФ. Просит эти действия администрации КСП «Пригородное» признать незаконными и возложить на СПК «Пригородное» обязанность по включению их в список, обязать администрацию МО «<адрес>» внести изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в список пайщиков.

Представитель администрации МО «<адрес>» Карпов А.Ж., действующий на основании постоянной доверенности, предъявленные требования не признал. При этом суду пояснил, что действительно в соответствии с Указом Президента РФ 1991 г., работники КСП «Пригородное», имеют право на получение земельного пая их земель колхозов, совхозов в связи с их реорганизациями. Однако на момент выхода Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ Телешев С.А. в КСП «Пригородное» не работал, в связи с чем право на выделение земельного пая не имеет, именно по этому не был включен в списки. Списки работников составляло КСП «Пригородное», а не администрация «<адрес>»

Представитель СПК «Пригородное», правопреемник КСП «Пригородное» в лице председателя Манжуев А.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, мнения по существу иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Представленное истцом заявление от имени председателя КСП «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований не может быть признано надлежащим доказательством волеизъявления представителя ответчика, поскольку не заверено печатью организации, не поддержано в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица МО СП «Сотниковское» в судебное заседание не явился, причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнения по существу иска не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск Телешева С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией <адрес> РБ было вынесено распоряжение о ликвидации совхоза «Пригородный» в связи с его реорганизацией, на основании решения трудового коллектива рабочих и специалистов совхоза «Пригродный» от ДД.ММ.ГГГГ на базе совхоза «Пригородный» решено образовать народное коллективное предприятие «Пригородное», передать коллективно-долевую собственность земельные участки, утвердить размер пая. Затем был рассмотрен материал о перераспределении земель с совхоза «Пригородное». По результатам рассмотрения было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, за №, согласно которого была утверждена схема перераспределения земель КСП «Пригородное» и утверждены списки владельцев земельных паев в количестве 640 человек, из которых 375 - рабочие и служащие КСП «Пригородное», 135 - его пенсионеры, 130 - работники социальной сферы. При этом как пояснили представитель ответчика списки работников составляло КСП «Пригородное», а не администрация <адрес>.

В связи с реорганизацией совхоза «Пригородный» на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земли на право коллективно-долевой собственности и регистрации коллективного сельскохозяйственного предприятия «Пригородное» работники предприятия были переведены во вновь образованное предприятие КСП «Пригородное», списки которого были переданы в администрацию «<адрес>».

Факт трудоустройства заявителя в КСП «Пригородное» на период выхода Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, а также предоставления земли в коллективно-долевую собственность в июне 1992 года не подтверждается, поскольку согласно справки КСП «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ Телешев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал шофером, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ без указания организации. В трудовой книжке на имя Телешева С.А. АТ-I № имеются сведения о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ в автогараж, Совхоза Пригородный, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в армию, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве водителя автобуса 2 класса, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, то есть в списках работников не значился, соответственно не приобрел прав на земельную долю и не мог быть внесен в соответствующие списки.

Кроме того истцом не предоставлено доказательств обращения с 1992 года по настоящий момент как в КСП «Пригородное», так и Комитет по имуществу <адрес>, администрацию МО «<адрес>» как о включении список владельцев земельных паев, так и выдаче земельного пая.

Поскольку сама администрация МО «<адрес>» списки работников не составляла, а администрация КСП «Пригородное» составляло списки только работников КСП «Пригородное» в котором истец не работал, то его не включение указанные списки было обоснованным.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Телешева С.А. к СПК «Пригородный», администрации МО «<адрес>», администрации МО СП «Сотниковское» о признании незаконными действий администрации СПК «Пригородное» по не включению его в список земельных пайщиков, обязании СПК «Пригородный» включить его в список пайщиков, обязании администрации МО «<адрес>» РБ внести изменения и в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             Фалилеева М.Н.