Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2017 ~ М-1598/2017 от 23.08.2017

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 09 ноября 2017 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Масленников Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., с участием: представителя истца Гаджаровой Т.Р., действующей на основании доверенности, ответчика Черниковой Л.И., Черникова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Костиной М. Г. к Черниковой Л. И., Черникову И. П. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об исключении из ЕГРП сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об исключении из ЕГРП сведений о земельном участке.

Из искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 33,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 240 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о котором внесены в ГКН.

Земельный участок принадлежал продавцам жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем истица в силу закона имеет право приобрести данный земельный участок на праве собственности либо аренды.

Истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Регион-Гео» с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера в процессе кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого уточнены. По указанным причинам дальнейшее проведение кадастровых работ не представляется возможным до устранения ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков. Причем расстояние между этими объектами составляет несколько сот метров.

Истица обращалась к ответчикам с предложением устранить выявленные нарушения во внесудебном порядке, однако ответчики отказались устранять допущенные нарушения в определении границ принадлежащего им земельного участка.

Просит признать недействительным результаты межевания земельного участка, по адресу: <адрес>.

Признать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и поручить УФСГРКК по СК, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК исключить запись из ЕГРН сведения о характерных точках и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представители третьих в судебное заседание не явились, предоставили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиками исковые требования признаны, они не возражали против их удовлетворения в полном объеме, суду пояснили, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им понятны, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиками, признавшими требования истца без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска, а также учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костиной М. Г. к Черниковой Л. И., Черникову И. П. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об исключении из ЕГРП сведений о земельном участке – удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка, площадью 256 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

УФСГРКК по СК, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК исключить запись из ЕГРН сведения о характерных точках и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Масленников