Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2014 (2-2541/2013;) ~ М-1618/2013 от 25.03.2013

дело № 2-28/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Щелково              24 января 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окулова С. Н. к Сластушинскому В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, внесении изменений в ГКН,

У С Т А Н О В И Л:

Окулов С.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сластушинскому В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, внесении изменений в сведениях ГКН о координатах принадлежащего ему земельного участка. В обосновании исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1505 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. В сентябре 2012 года Сластушинский В.В. на земельном участке истца установил бетонные столбы диаметром 0,3 м. на ленточном фундаменте, глубиной фундамента около 1 метра, таким образом огородил большую часть принадлежащего истцу земельного участка.

Уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчика за свей счет снести бетонные столбы и ленточный фундамент, убрать демонтированные столбы, фрагменты фундамента и строительного мусора в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.; исправить кадастровую ошибку в координатах земельного участка истца путем внесения изменений в сведения ГКН в соответствии с заключением эксперта ФИО5

В судебное заседание истец Окулов С.Н. не явился, его представитель Герасимова Н.В. уточенные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, своего представителя в суд не направил. Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы Администрации Огудневского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 20.10.1993 № 1166 Окулову С.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сластушинский В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Определением Щелковского городского суда от 15.07.2013 года по делу была назначена судебно-землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Специальное землеустроительное бюро» ФИО5

Согласно экспертному заключению (л.д.188-199), при проведении натурной съемки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, также принадлежащему ответчику. Данные земельные участки огорожены по общему периметру строящимся забором (ленточным фундаментом), за исключением северной границы от т.6 до т.5 (металлическая сетка рабица), являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № При сопоставлении результатов натурной съемки с данными ГКН было установлено, что положение границ земельного участка ответчика Сластушинского В.В. (состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами №, №), огороженного ленточным фундаментом по периметру, не соответствует сведениям ГКН. Значительная часть территории, входящая в фактические границы земельного участка Сластушинского В.В., попадает в пределы границ земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего истцу) cогласно сведениям ГКН.

В ходе проведения исследовательской работы экспертом установлено, что вышеуказанное несоответствие является следствием того, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН установлены с кадастровой ошибкой, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № № установлены с ошибкой в определении координат поворотных точек границ (границы по сведениям ГКН смещены примерно на 26 метров к северо-востоку относительно фактического положения). Эксперт считает необходимым произвести исправление вышеуказанных ошибок в границах земельных участков следующим образом:

I. Границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления кадастровой ошибки необходимо определить следующим образом: от т.11 до т.10 на восток ( 50,30 м), от т.10 до т.12 на юг ( 30,00 м), от т.12 до т.13 на запад ( 50,00 м), от т. 13 до т. 11 на север ( 30,00 м). Площадь участка составляет 1505 кв.м.

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №

расположенного по адресу: <адрес>

с учетом исправления кадастровой ошибки в системе координат МСК-50. Зона 2.

№ точки	Координата Х	Координата У
11	504948,14	2233612,75
10	504915,43	2233650,96
12	504892,73	2233631,34
13	504925,25	2233593,36
11	504948,14	2233612,75

II. Границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления ошибки в определении координат поворотных точек границ необходимо определить следующим образом: от т.8 до т.7 на восток ( 50,08 м), от т.7 до т.10 на юг (30,20 м), от т.10 до т.11 на запад ( 50,30 м), от т. 11 до т. 8 на север ( 30,31 м). Площадь участка составляет 1518 кв.м

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №

расположенного по адресу: <адрес> с учетом исправления ошибки в определении

координат поворотных точек в системе координат МСК-50. Зона 2.

№ точки	Координата Х	Координата У
8	504971,23	2233632,38
7	504938,58	2233670,35
10	504915,43	2233650,96
11	504948,14	2233612,75
8	504971,23	2233632,38

III. Границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления ошибки в определении координат поворотных точек границ необходимо определить следующим образом: от т.6 до т.5 на восток ( 49,84 м), от т.5 до т.7 на юг ( 30,21 м), от т.7 до т.8 на запад ( 50,08 м), от т. 8 до т. 6 на север ( 30,19 м). Площадь участка составляет 1509 кв.м

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №

расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес> с учетом исправления ошибки в определении координат поворотных точек в системе координат МСК-50. Зона 2.

№ точки	Координата Х	Координата У
6	504994,21	2233651,96
5	504961,73	2233689,76
7	504938,58	2233670,35
8	504971,23	2233632,38
6	504994,21	2233651,96

Площадь наложения (пересечения) фактического ограждения земельного участка ответчика (кад. номер №) на границы земельного участка истца (кад. номер №) будет составлять 36 кв.м. в границах “11-31-32-30-11”.

По мнению эксперта, единственный возможный вариант восстановления прав истца Окулова С.Н. включает в себя частичный снос строящегося забора (ленточного фундамента) Сластушинского В.В. и установление фактических границ земельного участка Сластушинского В.В. в соответствии исправленным положением границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Координаты и положение исправленных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № указаны выше.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательств.

Кроме того, заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Окулова С.Н. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 36000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в экспертное учреждение 1080 рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 37480 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 22.02.2013 года между ООО «Флексус» в лице директора ФИО6 и Окуловым С.Н. заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость оказанных услуг составила 60 000 рублей. Доказательства оплаты услуг представителя истцом в материалы дела представлены.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1505 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░.11 ░░ ░.10 ░░ ░░░░░░ ( 50,30 ░), ░░ ░.10 ░░ ░.12 ░░ ░░ ( 30,00 ░), ░░ ░.12 ░░ ░.13 ░░ ░░░░░ (50,00 ░), ░░ ░. 13 ░░ ░. 11 ░░ ░░░░░ (30,00 ░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50. ░░░░ 2.

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ ░
11	504948,14	2233612,75
10	504915,43	2233650,96
12	504892,73	2233631,34
13	504925,25	2233593,36
11	504948,14	2233612,75

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1505 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1080 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67480 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░