Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-255/2021 от 16.03.2021

Материал № 5-255/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000618-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                         17 марта 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попиловского В.В.

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Отдела полиции № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» направил в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попиловского В.В.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Попиловского В.В. имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 октября 2020 года, в соответствии с которым по делу решено провести административное расследование для проведения дополнительных мероприятий. После возбуждения дела об административном правонарушении были опрошены Попиловских В.В., П.Е., В.Л., М.И., а также проведена экспертиза. Экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела, назначена 01 марта 2021 года и проведена 03-05 марта 2021 года на основании постановления участкового уполномоченного полиции № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» в рамках проверки по факту нанесения побоев П.Е. (КУСП № от 18.10.2020).

Опрос лиц по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ не является мероприятием, требующим длительных временных затрат.

Соответственно расследование сводилось лишь к экспертному освидетельствованию потерпевшей П.Е. по представленным медицинским документам, при том, что экспертиза была назначена только 1 марта 2021 года по событиям, имевшим место 18 октября 2020 года, то есть спустя продолжительное время. В заключении эксперт делает вывод, что диагноз П.Е. «ушиб левой локтевой области» экспертной оценке не подлежит.

При таких обстоятельствах проведение экспертизы с учетом времени ее назначения, не может квалифицироваться как элемент административного расследования. То есть сотрудниками Отдела полиции № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» каких-либо мероприятий, объективно требующих значительных временных затрат, в рамках административного расследования не проводилось.

Соответственно, приходу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения указана квартира № дома № по <адрес> в пгт. Мартюш Каменского района Свердловской области.

Учитывая изложенное, считаю необходимым направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попиловского В.В. мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области, для принятия решения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попиловского В.В. направить мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по подсудности.

О принятом решении уведомить Попиловского В.В., потерпевшую П.Е., должностное лицо Отдела полиции № МО МВД России «Каменск-Уральский», составившее протокол об административном правонарушении.

Судья     А.В. Москалева