Решение по делу № 2-3866/2015 ~ М-3091/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-3866/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 июня 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Майоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.В. в лице представителя по доверенности Бузова В.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ истцу и налоговому органу по месту учета,

у с т а н о в и л :

Морозов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ истцу и налоговому органу по месту учета.

В обоснование иска указал, что решением суда, вступившим в законную силу, в пользу Морозова А.В. взысканы денежные суммы, в том числе неустойка в размере 15 180 рублей. Ответчик, посчитав, что сумма неустойки в размере 15 180 рублей является облагаемым НДФЛ доходом, письменно сообщил истцу и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ с указанной суммы, обязанности истца уплатить в бюджет налог с указанной суммы. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ. С указанными действиями ответчика истец не согласен, считает, взысканные в его пользу по решению суда суммы, не являющиеся облагаемым налогом доходом в силу ст.ст. 3, 41, 208, 209 Налогового кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Морозова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворены исковые требования истца. С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Морозова А.В., в том числе взыскана неустойка в размере 15 180 рублей.

Ответчик, посчитав, что сумма неустойки в размере 15 180 рублей является доходом истца, облагаемым налогом на доходы физического лица, в адрес истца направил сообщение об уплате налога с указанной суммы.

Суд соглашается с доводами истца о незаконности включения указанной суммы в доход истца, подлежащий налогообложению.

Так, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Так, пунктом 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

В рассматриваемой ситуации по решению суда физическому лицу, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ, возмещены убытки, причиненные вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

Таким образом, суд полагает не подлежащими налогообложению суммы, потраченные истцом на оказание услуг специалиста и взысканные в его пользу по решению суда со страховщика, поскольку указанные суммы являются убытками истца, то есть реальным ущербом, который в свою очередь налогом не облагается.

Неустойка, взысканная в пользу налогоплательщика, не связана с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ГК РФ, в облагаемый доход является неправомерным.

На основании ст. 230 НК РФ суд возлагает на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по направлению уточненной справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год истцу и в налоговый орган по месту своего учета.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд), количества судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав указанные расходы в сумме 3 000 рублей с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, она подлежит возврату с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозова А.В. удовлетворить.

Возложить на Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, выданной Морозову А.В., доход в размере 15 180 рублей, полученный на основании решения суда.

Возложить на Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обязанность направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ Морозову А.В. и в налоговый орган по месту своего учета не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Морозова А.В. расходы на оказание услуг представителя в сумме 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина