Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4331/2010 ~ М-4008/2010 от 08.11.2010

                                                                                                                        Дело № 2-4331/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                     08 декабря 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                    Шахурова С.Н.,

при секретаре                                                 Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д.С. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что его матери ФИО1 (ранее ФИО2, ФИО3) на основании решения администрации и профкома была предоставлена комната <адрес>. В данном жилом помещении помимо истца с 21.11.1991 зарегистрированы и проживают: мать ФИО1 и отец ФИО4 Указанное домовладение вводилось в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем было передано в муниципальную собственность. На обращение в Администрацию Промышленного района г.Смоленска по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения он получил отказ, мотивированный тем, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Данный отказ считает незаконным. В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений, в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает несущих конструкций дома. В результате указанной перепланировки изменились технико-экономические показатели по комнате, а именно общая площадь жилого помещения до перепланировки составляла 19,1 кв.м, после - 17,4 кв.м, жилая площадь после перепланировки осталась прежней - 13,5 кв.м.

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> и признать за Новиковым Д.С. право собственности на указанное жилое помещение общей площадью 25,2 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истица Проклова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и дате слушания дела. В представленных суду возражениях просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. Иск не признала, указав, что домовладение, где находится спорное жилое помещение, является муниципальным общежитием. Считает, что норма ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях. Поскольку истцы проживают в общежитии, а не на условиях социального найма, то в соответствии со ст.ст. 26, 29 ЖК РФ исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением администрации и профкома СГУП «К» была предоставлена комната по адресу: <адрес>

03.08.2005 ФИО2 переменила фамилию, имя, отчество на «ФИО3», а 15.09.2005 ФИО3 переменила фамилию, имя, отчество на «ФИО1».

В спорном жилом помещении с 21.11.1991 и по настоящее время зарегистрированы и проживают: истец Новиков Д.С., ФИО1 (мать истца), ФИО4 (отец истца). Данное жилое помещение не приватизировано.

Жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, на основании постановления главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № принят в муниципальную собственность и зарегистрирован в реестре муниципального имущества за №.

Истец обратился в Администрацию Промышленного района г.Смоленска за приватизацией указанной комнаты. Однако ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела:, справкой филиала ОАО «Ж» «ЖЭУ №» (л.д.7), лицевым счетом № (л.д.7), копиями свидетельств о перемене имени (л.д.8-9) копиями паспортов Новикова Д.С., ФИО1, ФИО4 (л.д.16-18), копией отказа Администрации Промышленного района г.Смоленска (л.д.21), справкой первичной профсоюзной организации Смоленского ПО «К» (л.д.22), копией выписки из Реестра муниципального имущества (л.д.29), копией постановления Главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30), копией распоряжения первого заместителя Главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом, в силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, истец Новиков Д.С. с 21.11.1991 по настоящее время зарегистрирован и проживает в комнате <адрес>. Правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не воспользовался, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также справкой БТИ от 25.10.2010 (л.д.23).

Проживающие совместно с истцом мать ФИО1 и отец ФИО4 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались в пользу истца, что подтверждается нотариально заверенными согласиями (л.д.19, 20).

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от № 189-ФЗ 29.12.2004 «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду устанавливается Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года. При этом основанием для включения конкретных помещений в специализированный жилищный фонд и исключения жилых помещений из указанного фонда является решение соответствующего органа, который от имени собственника управляет государственным или муниципальным жилищным фондом. К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование Новикова Д.С. в части признания за ним права собственности на спорное жилое помещение обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как усматривается из материалов дела, в спорном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство, а именно: в перегородке между коридором (1) и жилой комнатой (3) демонтирован дверной блок, вместо него устроен арочный проем. В коридоре (1) демонтирован встроенный шкаф (4) площадью 1,0 кв.м, на его месте установлена раковина. К раковине подведена водопроводная и канализационные трубы из туалета (2). Работы по установке раковины и по монтажу внутренних сетей инженерных коммуникаций в коридоре выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Проведены работы по гидроизоляции ограждающих конструкций пола и стен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к влажным помещениям. Выполнена отделка перепланированных и переустроенных помещений.

В результате указанной перепланировки и переоборудования изменились технико-экономические показатели спорного жилого помещения: жилая площадь осталась прежней - 13,5 кв. м., а общая уменьшилась с 19,1 кв.м. до 17,4 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями поэтажных планов до и после перепланировки (л.д.10, 11), копией заключения ООО «Д» от 26.10.2010 (л.д. 13).

Из заключения ООО «Д» от 26.10.2010 следует, что перепланировка и переоборудование не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Перепланировка и переустройство согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», произведены с согласия проживающих в жилом помещении ФИО4 и ФИО1 (л.д.33, 34)

Доводы Администрации г. Смоленска о том, что истец не вправе обращаться в суд с требованием о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии, суд отвергает как несостоятельные, так как судом установлено, что к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, т.е. с момента передачи дома в муниципальную собственность истец по существу является нанимателем жилья по договору социального найма с вытекающими правами, в т.ч. правом на обращение в суд с вышеуказанным требованием в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые Новикова Д.С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м, жилой - 13,5 кв.м в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Признать за Новиковым Д.С. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м., жилой - 13,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

                       Судья                                                                 С.Н. Шахуров