Мотивированное решение по делу № 02-0139/2022 от 11.06.2021

УИД 77RS0009-02-2021-007484-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при помощнике Трениной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2022 по иску фио к адрес о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании страхового возмещения.

Мотивировал исковые требования тем, что 21 августа 2021г. в 16 час. 00 мин. около стр.1, д.10 А, по адрес, г. Москвы произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, -R1 регистрационный знак ТС, под управлением фио ДТП произошло по вине фио который, нарушил требования п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП повреждения получило транспортное средство под управлением фио, а так же мотоэкипировка в которой истец находился в момент аварии, принадлежащая ему и состоящая из перчаток стоимостью 17 000 руб., шлема  R стоимостью 34 540 руб. В виду того, что гражданская ответственность водителя фио на момент ответственности застрахована не была, он 13.09.2019г. обратился в страховую компанию адрес в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, предоставив при этом все документы. 09.10.2019г. адрес уведомило фио об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 03.02.2021г. фио обратился в адрес с заявлением (претензией) о производстве страховой выплаты. 09.02.2021 Финансовая организация письмом № 0205/546929 уведомила фио об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 01.03.2021г. фио обратился в службу Финансового уполномоченного. Согласно Решению Службы финансового уполномоченного № подписанного 29.03.2021г. в удовлетворении заявленных требованиях фио было отказано в виду того, что заявленные повреждения транспортного средства и имущества не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 21.08.2019г. Истец фио считает действия ответчика адрес, выраженные в отказе в выплате страхового возмещения не законными, а решение Финансового уполномоченного не обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 271110 руб. 00 коп., неустойку в размере 400000 руб., расходы на экспертизу в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, штраф в размере 50% , компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 21 августа 2021г. в 16 час. 00 мин. около стр.1, д.10 А, по адрес, г. Москвы произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине фио который, нарушил требования п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ.

В результате ДТП повреждения получило транспортное средство под управлением фио, а так же мотоэкипировка в которой истец находился в момент аварии, принадлежащая ему и состоящая из перчаток  T N стоимостью 99 900 руб., мотокомбинизона стоимостью 119 670 руб., мотообуви  R стоимостью 34 540 руб.

Истец  13.09.2019г. обратился в страховую компанию адрес в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, предоставив при этом все документы.

09.10.2019г. адрес уведомило фио об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

03.02.2021г. фио обратился в адрес с заявлением (претензией) о производстве страховой выплаты.

09.02.2021 Финансовая организация письмом № 0205/546929 уведомила фио об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 01.03.2021г. фио обратился в службу Финансового уполномоченного.

Согласно Решению Службы финансового уполномоченного № подписанного 29.03.2021г. в удовлетворении заявленных требованиях фио было отказано в виду того, что заявленные повреждения транспортного средства и имущества не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 21.08.2019г.

Определением суда от 27.10.2021 года по гражданскому делу была назначена повторная автотехническая транспортно- троссологическая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-4335/2021, составленному ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ следует, что в результате проведенного исследования следует заключить, что механические повреждения мотоцикла -R1, регистрационный знак ТС и мотоэкипировки указанные в актах осмотра от 29.08.2019 и 13.09.2019 года не могли образоваться и не соответствуют обстоятельствам, механизму развития дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 августа 2019 года.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической транспортно- троссологической оценочной экспертизы, которой подтверждается, что повреждения мотоцикла  YZF-R1, регистрационный знак ТС и мотоэкипировки указанные в актах осмотра от 29.08.2019 и 13.09.2019 года не могли образоваться и не соответствуют обстоятельствам, механизму развития дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 августа 2019 года, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив предоставленные по делу доказательства, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с тем, что судом отказано истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд не находит оснований и для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова