Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2013 от 16.07.2013

Дело № 1-277/2013г. копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 15 августа 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Саттарова В.И.,

подсудимой Воробьевой О.В.

защитника Федоровой С.А., представившей удостоверение № 1847, ордер № 123361,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОБЬЕВОЙ О.В., <*****> <*****>), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Воробьева О.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) около 23:30, Воробьева О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков со своим сожителем ФИО и внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно нанесла ФИО один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, которое, согласно заключению эксперта № от (дата) по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжкого вреда здоровью, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Воробьева О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Воробьева О.В осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевший ФИО в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Воробьевой О.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Воробьевой О.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и назначить наказание по правилам ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом действия подсудимой Воробьевой О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимая Воробьева О.В. ранее не судима, совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, умышленное по форме вины, направленное на жизнь и здоровье граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Подсудимая Воробьева О.В. как личность характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, немедленный вызов потерпевшему «скорой медицинской помощи», отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, конкретные обстоятельства дела, поэтому, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновной, суд считает, что исправление Воробьевой О.В. возможно без изоляции от общества, при назначении наказания с применением правил ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом, оснований для применения правил ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОРОБЬЕВУ О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Воробьеву О.В. в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию и обследование, а в случае необходимости – лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящийся при уголовном деле нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его постановления, осужденной – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь М.В.Худякова