Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-997/2019 от 04.10.2019

№ 2-67/19 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Ермака В.Ф. по доверенности Ишкова Е.А.,

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Игнатченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Ермака Вячеслава Федоровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ермака Вячеслава Федоровича к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о взыскании недоплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2019 года исковые требования Ермака В.Ф. удовлетворены в полном объеме; с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» взыскана индексация за период с 01.01.2014 по 30.04.2018 недоплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 4331 руб. (л.д. 56-59).

Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 06 июня 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «Военного комиссариата Воронежской области» и представление прокурора Центрального района г. Воронежа – без удовлетворения (л.д. 105 – 109).

Истец Ермак В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 16000 руб. (л.д. 114,115).

В судебном заседании представитель истца Ермака В.Ф. по доверенности Ишков Е.А. заявление о взыскании судебных расходов поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Игнатченко В.А. просил снизить судебные расходы до 13000 рублей.

В судебное заседание истец Ермак В.Ф. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 121).

Исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года Ермак В.Ф. (доверитель) и Ишков Е.А. (поверенный адвокат) заключили договор №331 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление искового заявления об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, представление интересов в Центральном районном суде г. Воронежа, Воронежском областном суде; согласно п.3.2. договора фактически внесено 6000 руб., доплата 10000 руб. (п.3.3. договора) ( л.д. 116, 117).

Согласно акту оказания юридических услуг от 04.10.2019 во исполнение условий договора от 25.06.2018 №331 Ишков Е.А. оказал следующие услуги: составление искового заявления (4000 руб.), участие в судебных заседаниях в суде Центрального района г. Воронежа (6000 руб.), день участия в судебном заседании Воронежского областного суда (6000 руб.); итоговая стоимость оказанных исполнителем юридических услуг заказчику определена и составляет 16000 руб.; заказчик претензий к объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет в связи с чем, производит доплату в размере 10000 руб. к ранее оплаченной сумме (л.д. 124).

Истцом в материалы дела была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 402 от 27 июня 2019 года на сумму 6000 руб. в подтверждение оплаты за составление искового заявления, представление интересов в Центральном районном суде г. Воронежа и квитанция к приходному кассовому ордеру №641 от 04 октября 2019 года на сумму 10000 руб. в подтверждение оплаты за представление интересов в Центральном районном суде г. Воронежа и Воронежском областном суде (л.д. 122,123).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно требованиям закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что Ишковым Е.А. как исполнителем, в рамках исполнения указанного выше договора, подготовлено исковое заявление, представитель истца осуществлял участие в судебных заседаниях Центрального районного суда г. Воронежа: 14.11.2018 (л.д. 29, 30), 11.12.2018 (л.д. 40), 15.01.2019 (л.д. 53), 08.02.2019 (л.д. 54), а также в одном заседании Воронежского областного суда 06.06.2019 (л.д. 101 – 103).

Согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденному 22 января 2015 года, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в размере 7 000 рублей за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера; вознаграждение за ведение дел по гражданским делам устанавливается в размере 9000 рублей за день занятости; вознаграждение за ведение дел по гражданским делам

в апелляционной инстанции устанавливается в размере 12000 рублей за день занятости.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных услуг, участие представителя истица в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, одном заседании в суде апелляционной инстанции, результат рассмотрения дела, утвержденные минимальные ставки вознаграждения адвоката, суд считает разумным взыскать с ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 16 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Ермака Вячеслава Федоровича расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.