Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2019 ~ М-3341/2019 от 03.09.2019

№ 2-3739/19 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

ответчика Уварова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Уварову Вячеславу Александровичу о взыскании по кредитному договору № 27367873 от 27 декабря 2017 года задолженности по основному долгу в размере 398007,11 рублей, процентам в размере 65704,50 рублей, неустойки в размере 3783,87 рублей, комиссиям в размере 7400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7949 рублей,

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Уваровым В.А. своих обязательств по кредитному договору № 27367873 от 27 декабря 2017 года по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик Уваров В.А. наличие задолженности по кредитному договору № 27367873 от 27 декабря 2017 года не оспаривал; против удовлетворения иска не возражал.

Истец ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий согласия заемщика с индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.7, 9об. - 10), заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита (8об. – 9), распоряжения клиента на перевод денежных средств (л.д. 11), условий предоставления потребительских кредитов (л.д.18-22), тарифов предоставления потребительских кредитов «Почтовый» (л.д.17), графика платежей (л.д.24), судом установлено, что 27.12.2017 между ПАО «Лето Банк» (с 25.01.2016 переименован в ПАО «Почта Банк») и Уваровым В.А. путем акцепта истцом оферты ответчика в виде согласия и заявления о предоставлении потребительского кредита, содержащего существенные условия договора, был заключен кредитный договор № 27367873, согласно которому банк предоставил клиенту кредит в сумме 404 700 рублей на 60 месяцев, а клиент обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты по ставке 24,9% годовых, комиссии предусмотренные договором; согласно п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором; в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случае предоставления услуги «Пропускаю платеж»; согласно п. 6.2 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и Уваровым В.А. на основании заявления на страхование (л.д. 12), полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/504/27367873/7 «оптимум 2», был заключен договор добровольного страхования по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществлять страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями полиса- оферты и условиями страхования; полис действует с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в п. 8.1. полиса-оферты; комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно (л.д. 13, 14).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 404 700 рублей на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

По состоянию на 13 августа 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 27367873 от 27 декабря 2017 года составила 474895,48 рублей, из них: основной долг – 398007,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 65704,50 рублей, неустойка – 3783,87 рублей, комиссия – 7400 рублей.

Согласно материалам дела ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком 27.09.2018 ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 29), однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

09.04.2019 определением судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области был вынесен судебный приказ в отношении ответчика и отменен по заявлению должника 24.05.2019, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 6).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Изучив расчет суммы задолженности по основной долгу, размер которого составляет 398007,11 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. В судебном заседании ответчик размер основного долга не оспаривал.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по процентам в размере 65704,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 6.2.1. общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (л.д. 20).

Изучив расчет неустойки, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании по кредитному договору № 27367873 от 27 декабря 2017 года по состоянию на 13 августа 2019 года неустойки в размере 3783,87 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как указывалось выше, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Изучив расчет суммы комиссии, размер которой составляет 7 400 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Соответственно, с ответчика Уварова В.А. пользу истца подлежит взысканию комиссия в размере 7400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 949 рублей (л.д. 3, 4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7949 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Уварова Вячеслава Александровича в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № 27367873 от 27 декабря 2017 года задолженность по основному долгу в размере 398007,11 рублей, проценты в размере 65704,50 рублей, неустойку в размере 3783,87 рублей, комиссию в размере 7400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7949 рублей, всего 482844,48 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2019 года.

<данные изъяты>