Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29875/2016 от 14.10.2016

Судья Попова В.В. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макаровой А.В.- представителя Стародубцевой Д.И. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 29 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пляка А.Е. обратился в суд с иском к Стародубцеву Д.И. о возмещении судебных расходов размере <...> руб. и компенсации морального вреда в размере <...> руб. В обоснование требований ссылался на то, что 22 апреля 2015 года во дворе дома <...> нанес ему удары доской, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше трех недель. Приговором Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 22. 12.2015 года ответчик признан виновным по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно. В связи с полученной травмой он испытывал физические и нравственные страдания, что причинило моральный вред, в возмещение которого просил взыскать <...> руб. За представление его интересов и оказание юридической помощи он оплатил услуги представителя в размере <...> руб., которые просил взыскать с ответчика.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 29 августа 2016 года требования о компенсации морального вреда удовлетворены в размере <...> руб., взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение в части компенсации морального вреда, так как истец также нанес удары ответчику во время конфликта. Кроме того, ответчик пытался урегулировать вопрос о компенсации морального вреда, перечислил <...> руб., однако истец отказался получать указанную сумму. Считает завышенным размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, соразмерным является сумма не выше <...> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, приговором Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 22.12.2015 г. ответчик признан виновным в умышленном причинении истцу вреда здоровью средней тяжести: ушибов мягких тканей лица, ссадин, перелома пястной кости левой кисти. В результате действий ответчика истец испытывал нравственные и физические страдания, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ причинило ему моральный вред.

С учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, обстоятельств причинения вреда, разницы в возрасте истца и ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Ссылка в жалобе на то, что истец также причинил ответчику телесные повреждения, не могут служить основанием для снижения размера компенсации, так как в суде первой инстанции ответчик не ссылался на эти обстоятельства и не заявлял ходатайство о приобщении акта его освидетельствования о наличии телесных повреждений.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, оснований к изменению решения не имеется.

Вместе с тем, судом рассмотрено требование о взыскании расходов по оплате участия представителя на предварительном следствии и в судебном заседании со ссылкой на то, что приговором суда гражданский иск оставлен без рассмотрения. При этом суд не учел, что указанные расходы относятся к процессуальным издержкам и подлежат рассмотрению в порядке ст. 131 УПК РФ (п.2, п.3 данной статьи), а не по нормам ГПК РФ. В связи с этим требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в ходе уголовного производства, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 29 августа 2016 года о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения;

решение в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в ходе уголовного производства отменить, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи