Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2013 от 01.04.2013

Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока ФИО4

подсудимого ФИО2

защитника ФИО10

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, где он совместно проживал с ФИО9, распивал спиртные напитки с ФИО9 и ее сестрой ФИО6 В ходе совместного распития спиртного, в период времени с 15 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, между ФИО2 и ФИО7 возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стула, стоящего в комнате, кухонный нож, которым умышленно нанес два целенаправленных удара в различные части тела ФИО9

В результате преступных действий ФИО2, ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: «колото-резаной раны 2,5 см» в области живота, «в левом подреберье по среднеключичной линии», проникающей в брюшную полость с ранением 4-го сегмента печени и сальниковой сумки, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; рубца на передней поверхности левого бедра, явившегося следствием заживления поверхностной резаной раны, которая сама по себе кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не влечет, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО9 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила не лишать подсудимого свободы.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла своё полное подтверждение, и действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; вину признал.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку подсудимым документально не подтверждена ссылка на наличие у него заболевания в виде «эпилепсии», у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

О наличии у него иных тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание его личность, обстоятельства совершения преступления, учитывая мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание, с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд находит неубедительными доводы государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, так как в судебном заседании суду не приведено оснований, позволяющих сделать вывод о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Гавриков