Решение по делу № 2-208/2021 (2-1664/2020;) ~ М-1632/2020 от 07.12.2020

Дело №

УИД: 91RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2021 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Яшлавского Е.В.,

при секретаре – Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 к Администрации Мичуринского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,

      УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Мичуринского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица ФИО3, ФИО4, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с членами своей семьи вселился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что владеет спорным жилым домом длительное время, при этом не скрывает факт нахождения имущества в его владении, владеет данным объектом недвижимости более 15 лет непрерывно и не по договору, в связи с чем, полагает, что приобрел право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Мичуринского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на нежилые здания.

Судом установлено, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 53,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на домовладение (л.д.9-12).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.53).

Согласно ответу Крым БТИ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.85).

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не входил в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-82).

Согласно платежным документам, находящимся в материалах дела, ФИО2 оплачивает ресурсоснабжающим организациям коммунальные услуги (л.д.15-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума №, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из представленных суду доказательств, следует, что истец ухаживает за спорным недвижимым имуществом с 2005 года, несет бремя содержания данным имуществом, владеет им добросовестно, открыто, непрерывно, предыдущий собственник права на спорное имущество не предъявлял в течении этих лет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование является законным и обоснованным, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УЗ ССР, право собственности на жилой общей площадью 53,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда через суд, принявший решение.

Судья: