Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-2/2015 (12-213/2014;) от 21.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 марта 2015 года                                                                                                               г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Петин И.Б.,

с участием представителя заявителя Духанина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Поротникова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенным командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> ФИО7 Поротников В.А. привлечён к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением Поротников В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 05 минут у дома <адрес>, управлял транспортным средством № без установленных на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков.

Поротников В.А. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой на данное постановление, считая незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, так как регистрационный знак он был установлена за лобовым стеклом автомобиля.

В судебном заседании представитель Поротникова В.А. – Духанин А.Р. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя Поротникова В.А. – Духанина А.Р., суд считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Поротникова В.А. законным и обоснованным, а жалобу Поротникова В.А. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 12.2 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165.

Доводы Поротникова В.А. о том, что регистрационный знак был установлен за лобовым стеклом автомобиля, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что лобовое стекло автомобиля не является местом, предусмотренным для установки регистрационного знака.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> ФИО8В., собранные по делу доказательства протокол об административном правонарушении №, объяснения Поротникова В.А. получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Поротникова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поротников В.А. привлечен к административной ответственности в срок, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание Поротникову В.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, вынесенного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9. в отношении Поротникова В.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> ФИО11. в отношении Поротникова ФИО12 оставить без изменения, а жалобу Поротникова В.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                    Петин И.Б.