Мотивированное решение по делу № 02-2222/2022 от 07.02.2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-000208-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/22 по иску Дорофеева Константина Анатольевича, Дорофеевой Юлии Викторовны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Дорофеевой Елизаветы Константиновны, Дорофеева Артема Константиновича к адрес о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение № 71, расположенное на втором этаже, помещение № V, комната №71, бокс №2-71, площадью 19,10 кв.м., в гаражном комплексе по адресу: адрес, ссылаясь на то, что 12.07.2004 между Дорофеевой Л.А., ООО «Престижцентр-2001» и адрес был заключен договор долевого участия в строительстве №0704/12-1, по которому по итогам строительства Дорофеевой Л.А. должно быть передано нежилое помещение со строительным номером 2-72, общей площадью 19,48 кв.адрес свои обязательства по финансированию строительства выполнила в полном объеме. 27.06.2019 Дорофеева Л.А. умерла, наследниками после смерти которой являются – Дорофеев К.А. (сын), Дорофеева Ю.В., Дорофеев А.К. (внук), Дорофеева Е.К. (внучка). Однако ввиду не подписания акта о результатах инвестиционной деятельности ответчик не может передать истцам необходимый пакет документов для оформления права собственности, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском.

Представитель истцов по доверенности Хрисанфов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, и суд учитывая надлежащее извещение ответчика, счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в его отсутствие.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явилось, извещено о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.309 ГК РФ и ст.3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Правительства адрес № 1013 от 26.12.2000 и Постановления №1083-ПП от 26.12.2000 был заключен Контракт в 2002 г. по реализации инвестиционного проекта нового строительства - гаража-стоянки на 295 машиномест на строительной площадке по адресу: адрес между адрес, Администрацией в лице Префекта адрес, и ООО «Престижцентр-2001», в соответствии с п. 3.1 которого установлено, что базовое соотношение недвижимого имущества по реализации настоящего Контракта по гаражу-стоянке . расположенному по адресу адрес. Волоцкой пер-к, владение 7, корп. 1 устанавливается между сторонами в следующей пропорции: Администрации- 15% машино-мест, инвестору адрес 20% машино-мест, соинветору ООО «Престижцентр -2001» -65 % машино-мест.

04.10.2001 между адрес, в лице председателя правления Моисеева А.А., действующего на основании устава и ООО «Престижцентр-2001», в лице генерального директора Беспалова Б.П., действующего на основании устава, был заключен договор на строительство в рамках инвестиционного проекта гаражного комплекса по адресу: адрес, предметом которого является финансирование и строительство гаражного комплекса по адресу: адрес на 297 машино/мест с техпостом и административным зданием. Согласно которому после завершения строительства гаражного комплекса, 60-членов-пайщиком заказчика (адрес) оплачивают машиноместа, полученные в результате проведенной жеребьевки, по себестоимости строительства, с учетом уже внесенной части паевого взноса в размере 21 000 руб., что эквивалентно 3 500 долларам США на момент внесения денег (т.1 л.д. 20-28).

В 2002г. между Правительством Москвы и адрес, ООО «Престижцентр-2001» был подписан инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестицонного проекта нового строительства гаража-стоянки на 295 машиномест (адрес) на строительной площадке по адресу: адрес, с ориентировочным объемом инвестиций 50-00 млн. руб.

12.07.2004 между ООО «Престижцентр-2001», ООО ГСК «Орион» и Дорофеевой Л.А. был заключен договор №0704/12-1 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: адрес, предметом которого является участие Дорофеевой Л.А. в инвестировании строительства гаражного бокса со строительным номером № 2-72, общей площадью 19,48 кв.м., расположенном на 2 этаже гаражного комплекса, инвестиционная стоимость которого составляет 292 200 руб.

По условиям договора, соинвестор приобретает право на получение в собственность гаражного бокса, указанного в п.1.1. договора, после окончания строительства при условии выполнения им обязательств по п.п.2.1. и 3.1. договора в полном объеме.

Дорофеева Л.А. свои обязательства по оплате машиноместа выполнила в полном объеме, произвела оплату в размере 292 200 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ из ИФНС № 46 адрес ООО «Престижцентр-2001» реорганизовано путем присоединения к ООО «Доротея», и в соответствии со свидетельством 12.04.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

В свою очередь, в соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО «Доротея» 02.03.2012 прекратила свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, правоспособность указанного юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Распоряжением Префекта адрес от 30.12.2005 за № 4679 адрес утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на 295 машиноместа с техническим постом и административным зданием по адресу: адрес и д.7 стр.1» был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки на 295 машиноместа с техническим постом и административным заданием по адресу: адрес и д.7 стр.1 (т.1 л.д. 11-19).

Соинвесторы адрес и ООО «Престижцентр-2001» неоднократно направляли проект Акта о результатах реализации инвестиционного проекта для подписания в префектуру адрес, Правительство Москвы, Департамент имущества адрес и согласно прилагаемому проекту предлагали адрес согласно инвестиционному контракту для жителей адрес по себестоимости передать фактически 15,12 % общей площади машиномест.

Факт обращений соинвесторов подтверждает и письмо Департамента имущества адрес от 17.10.2008 в адрес, из которого усматривается, что Департамент рассмотрел обращение от 08.10.2008 о согласовании проекта Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по контракту от 30.07.2002 г. на строительство гаража-стоянки по адресу: адрес, однако возвращает проект без согласования, в связи с отсутствием необходимого пакета документов, и сообщает, что ответственность за подготовку и согласование проектов инвестиционных документов возложена на префектуры административных округов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1089-ПП.

Также Управой адрес был согласован и утвержден список жителей адрес на приобретение по себестоимости боксов в многоэтажном гараже по адресу: адрес.

Из отзыва ответчика следует, что гаражный бокс расположен по адресу: адрес (строительный адрес: адрес).

Согласно материалам дела гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, помещение V, комната №71, бокс №2-51, 2 этаж, имеет общую площадь 19,10 кв.м.

Из выписки из ЕГРН, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве следует, что машиноместо №2-71 (ранее 72), расположенное по адресу: адрес, 2 этаж, кадастровый номер 77:08:0002020:7119, имеет общую площадь 19,10 кв.м., права и обременения на спорное нежилое помещение не зарегистрированы.

27.06.2019 Дорофеева Л.А. умерла.

30.05.2020 Дорофееву К.А. (сын), Дорофеевой Ю.В. (сноха), Дорофееву А.К. (внук), Дорофеевой Е.К. (внучка) выдано свидетельство о праве собственности по завещанию на ¼ в пользу каждого на гаражный бокс, находящийся по строительному адресу: адрес, кв.2-72.

При вынесении решения суд учитывает, что все наследники в установленном законом порядке приняли наследство, о чем им были выданы соответствующие свидетельства, спора по размеру причитающихся долей между истцами не имеется.

30.09.2021 между адрес и истцами подписан акт приема-передачи гаражного бокса к договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по указанному адресу, машиноместо, расположенное по адресу: адрес, помещение V, комната №71, общей площадью 19,10 кв.м., 2 этаж, бокс №2-71 (ранее 2-72), передано истцам.

Доводы о том, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного проекта не имеют правового значения по делу, поскольку при наличии полного исполнения своих обязательств участника долевого строительства и иных существенных условий в виде завершения строительства и отсутствии спора на объект недвижимости, не могут являться основанием для отказа в признании права собственности.

В свою очередь, необходимость согласования сделок с администрацией предусмотрена разделом 7 инвестиционного контракта и распространяется на случаи частичной уступки прав инвестора и соинвестора по контракту при условии принятия обязательств по контракту, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью инвестиционного контракта.

Однако договор долевого участия заключенный с наследодателем, не подпадает под условия 7 раздела инвестиционного контракта, а возможность привлечения соинвесторов без согласования с администрацией предусмотрена п. 5.2.1 инвестиционного контракта, обязывающего инвестора и соинвестора обеспечить за счет собственных и привлеченных средств обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта. При этом п. 7.2 предусмотрено, что администрация не несет ответственности по договорам инвестора и соинвестора с третьими лицами, что также подтверждает право подписывать соглашения с третьими лицами без согласования с администрацией.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том, что за истцами следует признать право собственности на спорное машиноместо в указанных выше долях, поскольку в соответствии с заключенным договором обязательства по оплате спорного машиноместа исполнены. Строительство гаражного комплекса завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию в 2005г., истцы являются единственными правообладателями на спорное машиноместо. Однако ввиду того, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного проекта, истцы не имеют возможности юридически закрепить свое право на спорное машиноместо, что не является основанием для отказа в признании за ним права судом. Кроме того, суд учитывает, что наличие между ответчиком и третьими лицами споров по исполнению инвестиционного контракта не могут влиять на права истца.

При таких обстоятельствах право собственности за истцами подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеева Константина Анатольевича, Дорофеевой Юлии Викторовны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Дорофеевой Елизаветы Константиновны, Дорофеева Артема Константиновича к адрес о признании права собственности на гаражный бокс– удовлетворить.

Признать за Дорофеевым Константином Анатольевичем право собственности на ¼ долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, 2 этаж, помещение V, комната №71, общей площадью 19,1 кв.м., с кадастровым номером №77:8:0002020:7119.

Признать за Дорофеевой Юлией Викторовной право собственности на ¼ долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, 2 этаж, помещение V, комната №71, общей площадью 19,1 кв.м., с кадастровым номером №77:8:0002020:7119.

Признать за Дорофеевым Артемом Константиновичем право собственности на ¼ долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, 2 этаж, помещение V, комната №71, общей площадью 19,1 кв.м., с кадастровым номером №77:8:0002020:7119.

Признать за Дорофеевой Елизаветой Константиновной в право собственности на ¼ долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, 2 этаж, помещение V, комната №71, общей площадью 19,1 кв.м., с кадастровым номером №77:8:0002020:7119.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной 26.04.2022.

.