Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23034/2015 от 22.09.2015

Судья – Кальчевский А.Н. Дело № 33-23034/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков по делу Букша Н.В., Лебединского Н.В. Нижинской Н.В., Великой Н.В., Лебединской Н.В., Лебединского Н.В., Радюхиной Н.В., Лачкова Н.В. Радюхина Н.В., Трегубова Н.В., Пузырной Н.В., Закаблуцкого Н.В., Сахно Н.В. по доверенности Белоусовой Н.В. на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО фирма «Агрокомплекс» обратилось в суд с иском к Букша Н.В., Лебединскому А.С., Нижинской Т.И., Великой Н.С., Лебединской Д.Л., Лебединскому С.Н., Радюхиной В.С., Лачкову В.И., Радюхину А.Н., Трегубову А.А., Пузырной А.Ф., Закаблуцкому В.Н., Сахно Н.И. о переводе прав и обязанностей арендатора, внесении изменений в регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2014 года в качестве обеспечения иска был установлен запрет государственому регистратору УФСГР, кадастра и картографии по КК совершать любые регистрационые дествия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 1025000 кв.м. по адресу <...>.

Решением от 20 февраля 2015 года исковые требования ЗАО фирма «Агрокомплекс» удовлетворены.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2015 года отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Выселковского районного суда от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО фирма «Агрокомплекс» к Радюхиной В.С., Сахно Н.И., Пузырной А.Ф., Лебединскому А.С., Лебединской Д.П., Лебединскому С.Н., Радюхину А.Н., Трегубову А.А., Закаблуцкому В.Н., Букша Н.В., Нижинской Т.И., Лачкову В.И., Великой Н.С., Сердюкову А.Н. о переводе прав и обязанностей арeндатора, внесении изменений в регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в виде запрета государственному регистратору Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 1025000 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Букша Н.В., Лебединский А.С., Нижинская Т.И., Великая Н.С., Лебединская ДЛ., Лебединский С.Н., Радюхина В.С., Лачков В.И., Радюхин А.Н., Трегубов А.А., Пузырная А.Ф., Закаблуцкий В.Н., Сахно Н.И. не согласившись с указанным определением суда подали частную жалобу на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.08.2015 по указанному гражданскому делу, в которой просят отменить определение от 13.08.2015, так как считают его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Как установлено судом первой инстанции решением от 20 февраля 2015 года исковые требования ЗАО фирма «Агрокомплекс» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2015 указанное решение Выселковского районного суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда, суд первой инстанции верно меры по обеспечению иска отменил.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: