Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0278/2023 от 03.08.2023

77MS0198-01-2023-001314-26

УИД 77MS0198-01-2023-001314-26

Мировой судья: фио Гр. дело АП-11-278/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Сейнар Бориса Бексолтовича на решение мирового судьи судебного участка № 198 адрес от 29 июня 2023 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Киберколлект» к Сейнар Борису Бексолтовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Сейнар Бориса Бексолтовича (...паспортные данные, паспорт ... 23043) в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа № 1014042200000220 от 14.04.2022 в размере сумма, проценты по договору за период с 25.04.2022 по 04.04.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Киберколлект» обратился в суд с иском к ответчику Сейнар Б.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 14.04.2022 между ООО МКК «Киберколлект» и Сейнар Б.Б. заключен договор потребительского займа № 1014042200000220. В соответствий с договором ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 10 дней.

Между ООО «Киберколлект» и ООО МКК «Киберколлект» 28.04.2021 в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) № 28\04-1, на основании которого права требования по Договору займа перешли к истцу 29.09.2022 после подписания сторонами реестра переуступаемых прав (требований).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.

Так согласно п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату 24.04.2022. Период, за который образовалась просроченная задолженность, исчисляется с 14.04.2022 (дата возникновения просрочки) по 04.04.2023 (дата расчета задолженности) и составляет сумма. Кроме того, при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составила сумма, стоимость услуг пользования страхования жизни ответчика составило сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая его неправильным.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с плохим состоянием здоровья.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения жалобы отклонить, так как не представлены доказательства уважительности причины неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно­телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.04.2022г. между ООО МКК «Киберколлект» и Сейнар Б.Б. заключен договор потребительского займа № 1014042200000220. В соответствий с договором ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 10 дней с 365 % годовых.

Из ответа на судебный запрос из «Бюро кредитных историй следует, что ответчику 14.04.2022 предоставлен кредит в ООО МКК «Киберколлект» в размере сумма сроком до 24.04.2022, просрочка основного долга составляет более 90 дней.

Из справки, представленной истцом, денежные средства по договору были перечислены на счет «Яндекс Деньги» (сервис электронных платежей).

Руководствуясь вышеуказанными законодательными нормами и представленными по делу доказательства, мировой судья правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

При этом, мировой судья правомерно нашел основания для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Доводы апеллятора об отсутствии согласия заемщика на переуступку прав суд считает несостоятельными, так как из положений п. 13 договора, заключенного 14.04.2022 между ООО МКК «Киберколлект» и Сейнар Б.Б. следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства и верно применены нормы материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 - 329ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 198 адрес от 29 июня 2023 года по иску ООО «Киберколлект» к Сейнар Борису Бексотовичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сейнар Б.Б. - без удовлетворения.

Судья