Мотивированное решение по делу № 02-3150/2019 от 13.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/19 по иску * * *, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней * * * к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец * Е.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней * В.Е., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кристер» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 31 января 2019 года между ним и ООО «Фирменное турагентство» был заключен договор о реализации туристского продукта №*, в соответствии с которым турагент забронировал для истца и членов его семьи комплекс туристических услуг у туроператора ООО «Кристер» по организации поездки по маршруту Москва-Пхукет (Таиланд) и обратно в период с 13.03.2019 года по 28.03.2019 года, в том числе, авиаперевозки бизнес-классом для всех участников поездки. Агентом была предоставлена информация о приобретаемом туристском продукте, в частности разъяснено, что перелет составит около 9 часов, что салоны бизнес-класса оснащены комфортными широкими креслами с увеличенным расстоянием между рядами, которые можно приводить в горизонтальное положение, что позволяет пассажирам отдыхать во время полета, такая же информация представлена на официальном сайте перевозчика АО «Авиакомпания «Россия» и в Рекомендациях по введению и организации обслуживания пассажиров салона повышенного комфорта «Бизнес» («Делового»). Общая стоимость туристского продукта составила 999 000 руб. и полностью оплачена истцом. Однако фактически была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку в салоне бизнес-класса механизмы трансформации кресел были неисправны, что не позволяло самостоятельно регулировать кресла и привело к нарушению комфортности полета, истец и его несовершеннолетняя дочь не смогли воспользоваться оплаченной услугой в полном объеме, фактически оказанная услуга по авиаперевозке бизнес-классом соответствовала по объему услуги авиаперевозке эконом-классом. Во время полета истец заявил экипажу воздушного судна претензию по поводу неисправности кресел, но силами бортпроводников устранить неисправности не удалось, впоследствии в ответ на претензию истца перевозчик подтвердил наличие данной неисправности кресел. Согласно калькуляции тура с официального сайта ответчика разница между стоимостью авиаперелета в эконом-классе и в бизнес-классе составляет 129 200 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате стоимости авиаперевозки осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения цены оказанной услуги денежные средства в размере 129 200 руб., неустойку в размере 282 948 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также компенсацию морального вреда в пользу Автономовой В.Е. в размере 50 000 руб.

Определением суда от 14 ноября 2019 года к участию в качестве третьего лица привлечено АО «Авиакомпания «Россия».

Истец * Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Кристер» по доверенности * Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица АО «Авиакомпания «Россия» в судебном заседании по доверенности * Е.С. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В Законе об основах туристской деятельности в Российской Федерации упоминаются услуги перевозки как обязательные в составе туристского продукта (абз. 10 ст. 1).

Согласно п.п. 21, 22 Приказа Государственного комитета РФ по физической культуре и туризму от 04.12.1998 № 402 №Об утверждении Методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости туристского продукта и формированию финансовых результатов у организаций, занимающихся туристской деятельностью» в число затрат туристской организации по приобретению прав на услуги сторонних организаций, используемые при производстве туристского продукта включаются затраты на приобретение в целях производства туристского продукта прав на услуги по транспортному обслуживанию (перевозке) у организаций - перевозчиков и иных организаций, оказывающих такие услуги, в частности у организаторов чартерных программ, а также у обладателей прав на такие услуги; а также затраты, связанные с технологическими потерями, возникающими из-за невостребованности туристами части услуг, права на которые приобретаются партиями, блоками и иными неразделяемыми комплексами для целей производства туристского продукта, в частности услуг по фрахтованию всей или части вместимости транспортного средства (чартер) у перевозчика или иного организатора чартерных программ; по приобретению блока мест в транспортном средстве (блок - чартер), выполняющем чартерный или регулярный рейс.

В силу ст. 787 ГК РФ и ст. 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом РФ.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82).

Согласно статье 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором.

Также в силу ст. 9 названного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с пунктами 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 января 2019 года между * Е.В. и ООО «Фирменное турагентство» был заключен договор о реализации туристского продукта №*, в соответствии с которым турагент забронировал для истца и членов его семьи комплекс туристических услуг у туроператора ООО «Кристер» по организации поездки по маршруту Москва-Пхукет (Таиланд) и обратно в период с 13.03.2019 года по 28.03.2019 года, в том числе, авиаперевозки бизнес-классом для всех участников поездки.

Стоимость тура составила 999 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Как указывает истец, ответчиком свои обязательства перед истцом были исполнены ненадлежащим образом, поскольку в салоне бизнес-класса механизмы трансформации кресел были неисправны, что не позволяло самостоятельно регулировать кресла и привело к нарушению комфортности полета, фактически оказанная услуга по авиаперевозке бизнес-классом соответствовала по объему услуги авиаперевозке эконом-классом, в связи с чем, полагает, что цена оказанной услуги должна быть уменьшена.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, рейс * по маршруту Москва (аэропорт Внуково)-Пхукет(Таиланд) от 13.03.2019 года являлся чартерным рейсом и выполнялся в рамках договора фрахтования (чартера) воздушных судов № */16 от 24.03.2016 года, заключенного между АО «Авиакомпания «Россия» и *

Истец и его дочь (* В.Е.) следовали по маршруту Москва (аэропорт Внуково) - Пхукет (Таиланд) рейсом * от 13.03.2019 года на местах ЗА и ЗВ, являющимися местами бизнес-класса.

Согласно информации, представленной на официальном сайте АО «Авиакомпания «Россия», салоны бизнес-класса воздушных судов Авиакомпании оснащены комфортными широкими креслами с увеличенным расстояниям между рядами. Помимо кресел повышенной комфортности пассажиры бизнес-класса на рейсах с нумерацией *- * получают специальное обслуживание на борту. Пассажирам бизнес-класса АО «Авиакомпания «Россия» в зависимости от продолжительности рейса предлагаются разнообразные рационы питания. Для рейсов продолжительностью свыше 8 до 11 часов предлагаются «Горячий завтрак» (холодная закуска, горячее блюдо (двух видов на выбор) и десерт) или «Горячий обед/ужин» (холодная закуска, а также горячее блюдо с гарниром (трех видов на выбор) и десерт) и «Горячая закуска» (холодная и горячая закуска, а также десерт). На всех рейсах продолжительностью более одного часа пассажирам в бизнес-классе предлагаются прохладительные, алкогольные и горячие напитки в ассортименте.

Как указывает истец, при заключении договора о реализации туристского продукта турагент предоставил ему информацию о том, что салоны бизнес-класса оснащены комфортными широкими креслами с увеличенным расстоянием между рядами, которые можно приводить в горизонтальное положение, что позволяет пассажирам отдыхать во время полета.

При этом, ни на сайте АО «Авиакомпания «Россия», ни в разъяснениях турагента не заявлено, что кресла бизнес-класса будут оснащены автоматической системой раскладки.

На момент принятия решения о приобретении тура с перелетами в бизнес-классе истец не имел никакой информации по наличию или отсутствию автоматической системы раскладки кресел.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, рейс выполнялся на воздушном судне *-* регистрационный № *-*. Кресла на местах ЗА и ЗВ данного воздушного судна ввиду неисправности не управлялись в автоматическом режиме, но раскладывались механически без каких-либо проблем.

Согласно пояснениям перевозчика данная неисправность автоматической системы раскладывания кресла ЗА возникла только во второй половине полета рейса и не влияет на комфорт пассажиров, поскольку кресла раскладывались механически силами бортпроводников по каждому требованию пассажиров.

Данная информация подтверждается отчетом бортпроводника. В листе отзыва истца, составленного им 14.03.2019 года, также отражен данный факт и отсутствуют претензии к работе бортпроводников.

Претензий к качеству салонов бизнес-класса, описанных турагентом и представленных на сайте АО «Авиакомпания «Россия», истцом не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что услуга по обслуживанию в бизнес-классе истцу была оказана надлежащим образом в соответствии с договором о реализации туристского продукта, все указанные услуги и преимущества бизнес-класса обслуживания истцу были предоставлены, претензий к ним не предъявлялось, доводы истца о том, что авиаперевозка бизнес-классом соответствовала объему услуг по авиаперевозке эконом-классом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, выявленная неисправность автоматической системы раскладки кресел, которая не гарантировалась пассажиру и никак не влияла на комфорт полета, не является недостатком оказанной услуги, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении цены оказанной услуги, не имеется. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку каких-либо фактов нарушения ответчиком прав истца судом не установлено, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», также надлежит отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей не нашел своего подтверждения, а истец не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта причинения морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * * *, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней * * * к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья Спицына С.С.

1