Приговор по делу № 1-7/2019 (1-178/2018;) от 02.11.2018

Дело № 1- 7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года                                    г. Уфа

Дёмский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием заместителя прокурора Демского района г. Уфа Мулюкова Р.И.,

подсудимого Нугуманова Л.Р. и его адвоката Бабина А.А.,

подсудимого Петрова В.А. и его адвоката Камалтдиновой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нугуманова Линара Ринатовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Петрова Владислава Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нугуманов Л.Р. и Петров В.А., из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов после совместного распития спиртных напитков, находясь в <адрес>, Петров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Нугуманову Л.Р. совершить тайное хищение сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», принадлежащего Потерпевший №1, на что Нугуманов Л.Р. дал свое согласие, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, по предварительной договоренности с Нугумановым Л.Р. с целью скрыть преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стал отвлекать ФИО7, в свою очередь Нугуманов Л.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился в комнату, где находился сотовый телефон марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», принадлежащий Потерпевший №1

На месте Нугуманов Л.Р., убедившись, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, и его преступные действия останутся незамеченными, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», стоимостью 7 490 рублей, достав его из-под подушки, на которой спал Потерпевший №1.

Завладев похищенным, Нугуманов Л.Р. совместно с Петровым В.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Нугуманов Л.Р., Петров В.А. совершили умышленное преступление – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Петров В.А. в суде вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пришел домой к своей девушке ФИО14 ФИО13 по адресу <адрес>. Около 21.00 часов к ним в гости пришел его друг ФИО2, с которым он распил 2 баллона пива. Около 22.00 домой пришел отец ФИО17 Потерпевший №1. Им захотелось еще купить спиртное, но денег у них не было. Он предложил Нугуманову украсть сотовый телефон у Потерпевший №1, т.к. он знал, что тот купил себе новый телефон, и что он на ночь кладет его на зарядку около себя на кровать. Нугуманов согласился и они договорились украсть телефон, когда все лягут спать. При этом они договорились, что заберет телефон Нугуманов, а потом они вместе его продадут и на вырученные деньги приобретут спиртное. Около 23.00 часов все легли спать. Потерпевший №1 лег спать в зале, при этом он видел, что у Потерпевший №1 в руках был его телефон «Ноnor 7А». Около 02.30 часов его разбудил Нугуманов и они пошли на кухню. В это время Потерпевший №1 спал в зале, а ФИО7 – в спальне. Находясь на кухне, они вспомнили о краже телефона, но тут на кухню зашла ФИО7. Он стал отвлекать ее, попросив сделать ему что-нибудь покушать, в этот момент Нугуманов по предварительной договоренности пошел в зал, где взял телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с зарядки и принес его на кухню. В это время он стоял лицом к входу на кухню, а ФИО7 стояла спиной к входу на кухню. Нугуманов молча показал ему телефон, а он головой кивнул ему, чтобы тот вышел из дома, что он и сделал. При этом он ничего не стал говорить ФИО7, что они забрали телефон. ФИО7 пошла в зал и вскоре вернулась на кухню и начала спрашивать у него, где телефон ее отца. Он ей ответил, что не знает, он его не брал. Они поругались, и он сразу же вышел из дома.

Он встретился с Нугумановым в заранее договоренном месте и на такси они поехали в комиссионный магазин <адрес> по адресу <адрес>, в котором они реализовали на паспорт Нугуманова похищенный ими сотовый телефон «Ноnor 7А» за 4000 рублей. Вырученные денежные средства они потратили на спиртное.

В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Нугуманов Л.Р. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он пришел к ФИО14 ФИО18, где находился его друг Петров Владислав, с которым он распили 2 баллона пива. Около 22.00 домой пришел отец Ангелины – Потерпевший №1. Спиртное у них закончилось, но денег на покупку спиртного у них не было. Петров предложил ему украсть сотовый телефон у Потерпевший №1, т.к он знал, что тот купил себе новый телефон, и что он на ночь кладет его на зарядку около себя на кровать. Он на предложение Петрова согласился и они договорились украсть телефон, когда все лягут спать. При этом они договорились, что заберет телефон он, а потом они вместе его продадут и на вырученные деньги купят спиртное. Около 23.00 часов все легли спать. Потерпевший №1 лег спать в зале, при этом он видел, что у него в руках был его телефон «Ноnor 7А». Около 02.30 часов он разбудил Петрова и они пошли на кухню. В это время Потерпевший №1 спал в зале, а ФИО7 – в спальне. Находясь на кухне, они вспомнили о краже телефона, но на кухню зашла ФИО8. В этот момент он по предварительной договоренности пошел в зал, а Петров на кухне, отвлекал ФИО7, чтобы та не пошла вслед за ним. Находясь в зале, он подошел к кровати, на которой спал Потерпевший №1. Убедившись, что Потерпевший №1 спит он вынул телефон из-под подушки, и принес его на кухню. В это время, когда он пришел на порог кухни, Петров стоял лицом к входу на кухню, а ФИО7 стояла спиной к входу на кухню. Он молча показал Петрову телефон, а он головой кивнул ему, чтобы он вышел из дома, что он и сделал.

Чуть позже он встретился на улице в заранее договоренном месте с Петровым и они вдвоем поехали в комиссионный магазин <адрес> где сдали похищенный ими сотовый телефон «Ноnor 7А» за 4000 рублей. Вырученные ими денежные средства они потратили на спиртное.

В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон «Honor 7A DUA-L22» в корпусе синего цвета себе в пользование. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой в <адрес> пришел сожитель дочери ФИО7 - Петров Владислав. Около 21.00 часов к нему в гости пришел его друг Нугуманов Линар, который попросился переночевать, он разрешил ему. Около 23.00 часов все легли спать. Около 00.05 часов, он положил свой телефон «Honor» под подушку, и усн<адрес>.30 часов его разбудила его дочь ФИО19 и сказала, что его телефон похитил Нугуманов Линар. Он посмотрел под подушку и обнаружил, что действительно телефона там нет. На тот момент Нугуманова дома уже не было. Дома находился Петров, который сказал, что не знает ничего про телефон, после чего он куда – то ушел. Подозревает, что телефон мог похитить Нугуманов в тот момент, когда он спал. Посторонние лица в дом к ним не приходили.

Телефон был новый, куплен за 7 490 рублей. Сумма ущерба в размере 7 490 рублей для него является значительной, так как его заработная плата составляет 14 000 – 15 000 рублей, из которых он оплачивает найм жилого дома в размере 5 000 рублей. (л.д.23-25).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 видно, что она проживала по адресу <адрес>, совместно с отцом Потерпевший №1, своим малолетним сыном, и сожителем Петровым Владиславом. ДД.ММ.ГГГГ домой пришел Петров Владислав, затем около 21.00 часов к нему в гости пришел его друг Нугуманов Линар, который попросился переночевать. Около 23.00 часов они легли спать. Перед тем, как лечь спать, ее отец всегда кладет свой телефон «Honor» под подушку, чтобы услышать будильник.

Около 02.20 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, пошла на кухню, где находились Петров и Нугуманов. По просьбе Петрова, она заварила ему лапшу быстрого приготовления, а также себе заварила лапшу, они покушали, и она пошла обратно в комнату. Проходя мимо кровати, где спал ее отец Потерпевший №1, она увидела, что зарядка от телефона была на полу, хотя до этого телефон находился на зарядке, она сразу же подумала, что телефона под подушкой нет. Она пошла на кухню, чтобы спросить, где находится телефон отца, но на кухне был только Петров, а Нугуманова уже дома не было. Петров сказал, что не знает, где находится телефон, что он его не брал. Она поняла, что телефон забрал Нугуманов, так как его на тот момент уже не было дома. Она разбудила своего отца, сообщив ему, что его телефон был похищен Нугумановым. Он встал, посмотрел под подушкой, и действительно оказалось, что телефона там нет, также они смотрели в других местах по комнате, но телефона так и не нашли. Подозревает, что телефон мог похитить Нугуманов и Петров, так как именно Нугуманова не оказалось дома на момент обнаружения пропажи телефона, а Петров вышел из дома, когда она стала спрашивать его о пропаже телефона. Посторонние лица в дом к ним не приходили. Сразу после обнаружения пропажи телефона Петров куда то ушел, пояснив, что не хочет проблем с полицией. ( л.д.49-52).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 видно, что он работает продавцом - консультантом в комиссионном магазине <адрес> по адресу <адрес>,. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин <адрес> обратились ранее ему неизвестные двое мужчин, которые передали на реализацию сотовый телефон «Honor 7А» в корпусе синего цвета. Данный телефон был принят и составлен договор комиссии на паспорт на имя Нугуманова Линара Ринатовича. При этом были выплачены денежные средства в размере 4 000 рублей. После чего данные парни ушли. В настоящее время данный телефон находиться в магазине, при необходимости может выдать добровольно. (л.д.32-34).

Вина подсудимых в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 00.05 часов до 02.30 часов тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ( л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен жилой <адрес>, зафиксировано место совершения преступления. (л.д.110-114).

Протоколом явки с повинной Нугуманов Л.Р. признал вину в совершении тайного хищения сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue» в группе лиц по предварительному сговору с Петровым В.А., с причинением значительного ущерба гражданину. (л.д.17).

Протоколом явки с повинной Петров В.А. признал вину в совершении тайного хищения сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue» в группе лиц по предварительному сговору с Петровым В.А., с причинением значительного ущерба гражданину. (л.д.13).

Постановлением и протоколом выемки в комиссионном магазине <адрес> по адресу <адрес>, изъят сотовый телефон марки «Honor 7A DUA-L22 Blue». ( л.д.35-37).

Постановлением и протоколом выемки в комиссионном магазине <адрес> по адресу <адрес>, изъят договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», видеозапись камер наблюдения комиссионного магазина «Победа» по адресу <адрес>, на СD-R диск. ( л.д.38-40).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: изъятый в комиссионном магазине <адрес> по адресу <адрес>, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», видеозапись камер наблюдения комиссионного магазина «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятый в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу <адрес>, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», видеозапись камер наблюдения комиссионного магазина «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93).

Протоколом предъявления предмета для опознания потерпевший Потерпевший №1 опознал сотовый телефон марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», как принадлежащее ему имущество, похищенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.05 часов по 02.30 часов. (л.д.94-96).

Протоколом осмотра предметов совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрены изъятый в комиссионном магазине <адрес> расположенном по адресу <адрес>, сотовый телефон марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», заверенная копия товарного чека, заверенные копии поверхности коробки от сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 ( л.д.97-102).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», заверенная копия товарного чека, заверенные копии поверхности коробки от сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue». (л.д.103).

Протоколом просмотра видеозаписи совместно с подозреваемым Петровым В.А. просмотрена видеозапись камер наблюдения комиссионного магазина <адрес> по адресу <адрес>, в ходе чего Петров В.А. опознал себя и Нугуманова Л.Р., пояснив, что именно они ДД.ММ.ГГГГ реализовали ранее ими похищенный сотовый телефон «Honor 7A DUA-L22 Blue» в комиссионный магазин <адрес> (л.д.118-120).

Протоколом просмотра видеозаписи совместно с подозреваемым Нугумановым Л.Р. была просмотрена видеозапись камер наблюдения комиссионного магази-на <адрес> расположенного по адресу <адрес>, в ходе чего Нугуманов Л.Р. опознал себя и Петрова В.А., пояснив, что именно они ДД.ММ.ГГГГ реализовали ранее ими похищенный сотовый телефон «Honor 7A DUA-L22 Blue» в комиссионный магазин <адрес> (л.д.115-117).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Петровым В.А. и подозреваемым Нугумановым Л.Р., в ходе которого подозреваемый Петров В.А. подтвердил ранее данные показания, изобличив Нугуманова Л.Р. в тайном хищении сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», подозреваемый Нугуманов Л.Р. в свою очередь подтвердил показания Петрова В.А., признав вину в совершении тайного хищения сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», группой лиц по предварительному сговору, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63-65).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, изобличив Нугуманова Л.Р. в тайном хищении сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», подозреваемый Нугуманов Л.Р., в свою очередь подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, признав вину в совершении тайного хищения сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue» в группе лиц по предварительному сговору с Петровым В.А. (л.д.69-71).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Петровым В.А., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, изобличив Петрова В.А. в тайном хищении сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», подозреваемый Петров В.А., в свою очередь подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, признав вину в совершении тайного хищения сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue» в группе лиц по предварительному сговору с Нугумановым Л.Р. (л.д.66-68).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Нугумановым Л.Р., в ходе которого свидетель ФИО7 подтвердила ранее данные показания, изобличив Нугуманова Л.Р. в тайном хищении сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», подозреваемый Нугуманов Л.Р., в свою очередь подтвердил показания свидетеля ФИО7, признав вину в совершении тайного хищения сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue» в группе лиц по предварительному сговору с Петровым В.А. (л.д.72-74).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Петровым В.А., в ходе которого свидетель ФИО7 подтвердила ранее данные показания, изобличив Петрова В.А. в тайном хищении сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», подозреваемый Петров В.А., в свою очередь подтвердил показания свидетеля ФИО7, признав вину в совершении тайного хищения сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22 Blue» в группе лиц по предварительному сговору с Нугумановым Л.Р. (л.д.53-55).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Оснований для признания, каких – либо доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, они оба неудовлетворительно характеризуются по месту жительства, оба на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, раскаиваются в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нугуманову Л.Р. и Петрову В.А., суд учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; у Петрова В.А. также наличие тяжкого заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает у Нугуманова Л.Р. рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, у Петрова В.А. не имеется.

При назначении наказания Нугуманову Л.Р. и Петрову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер ущерба, а также влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Суд считает, что оснований для применения к подсудимым Нугуманову Л.Р. и Петрову В.А. ст. 64, ст. 73 УК РФ, а к подсудимому Нугуманову Л.Р. также ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ими преступления не установлено.

При определении размера наказания Петрову В.А. суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая совершение Петровым В.А. с прямым умыслом оконченного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных для реализации преступного умысла, его активную, целенаправленную роль в совершении преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимого.

Петров В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам <адрес>

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно сведений УИИ Петров В.А. в период отбывания испытательного срока по приговору <адрес> нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

По приговору <адрес> Петров В.А. обязан был пройти курс лечения от наркомании, однако от обязанности уклонялся и к лечению не приступил.

Таким образом, оснований для сохранения условного осуждения не имеется, и соответственно условное осуждение Петрова В.А. по приговорам <адрес> подлежит отмене.

Поскольку, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Нугуманова Л.Р. имеется рецидив преступлений, то с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания им подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Петровым В.А. подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нугуманова Линара Ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нугуманову Л.Р. не отменять, оставить содержание под стражей, этапировать в <адрес> и содержать там же до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Нугуманову Л.Р. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Петрова Владислава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам <адрес> и окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову В.А. отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в <адрес> и содержать там же до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Петрову В.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей Петрову В.А. зачесть в срок лишения свободы, со ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - копии документов на сотовый телефон марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», а именно товарного чека, поверхности коробки, заверенная копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Honor 7A DUA-L22 Blue», видеозапись камер наблюдения на ДД.ММ.ГГГГ комиссионного магазина <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.