Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-903/2015 ~ М-676/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-903/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Михайловск 08 июня 2015 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Блиновой А.И., выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мирошниченко С.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Беляеву В.П., Беляевой Н.В., Балашову Н.И., Сидорову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России»/Банк) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Беляеву В.П., Беляевой Н.В., Балашову Н.И., Сидорову В.С. (далее по тексту - ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Беляевым В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заёмщику был предоставлен кредит в сумме - рублей под - % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Балашвым Н.И., № т ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Беляевой Н.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Сидоровым В.С., которые обязались перед Банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору составляет - копейки, из них: - копеек – ссудная задолженность; - копеек – проценты за кредит.

Ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Требование банка ответчиками в установленные сроки не исполнено, до настоящего момента задолженность не погашена.

Просят взыскать солидарно с Беляева В.П., Беляевой Н.В., Балашова Н.И., Сидорова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере -, из них: -- – ссудная задолженность; - – проценты за кредит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Беляевым В.П.

Судом установлено, что ответчик по делу Сидоров В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

Наследственное дело после смерти Сидорова В.С. не заводилось (л.д. ).

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Блинова А.И., выступающая по доверенности, не возражала против прекращения дела в части предъявления требований к Сидорову В.С.

Ответчики Беляев В.П., Беляева Н.В., Балашов Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Беляева В.П., Беляевой Н.В., Балашов Н.И.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в части предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины к Сидорову В.С. подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сидорову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья подпись Евтухова Т.С.