УИД 77RS0022-02-2022-015911-52 Дело № 2-7704/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7704/22 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ООО «Новострой-Групп», Клепикову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов,
установил:
Представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ООО «Новострой-Групп», Клепикову Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 03.08.2021 года между ООО «Новострой-Групп» (Принципал) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор банковской гарантии № 280721/221467-001, по условиям которого Банк по поручению ответчика выдал в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (Бенефициар) банковскую гарантию № LM2807215072 от 05.08.2021 года на сумму 3 103 827 рублей 13 копеек, в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром сроком по 30.05.2022 года включительно. В связи с неисполнением ООО «Новострой-Групп» обязательств перед Бенефициаром по гарантии, последним направлено требование № 11170/2021 от 30.11.2021 года об осуществлении уплаты денежных средств по гарантии в размере 3 103 827 рублей 13 копеек.
Банк исполнил предъявленное требование, перечислив в адрес Бенефициара сумму в размере 3 103 827 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 489 от 14.12.2022 года.
14.12.2021 года Банк направил Принципалу требование № 32-00-00-05/18640 о перечислении суммы возмещения в размере 3 103 827 рублей 13 копеек со сроком погашения до 14.06.2022 года в соответствии с графиком погашения.
ООО «Новострой-Групп» требование о погашении задолженности по сумме возмещения по гарантии в размере и сроки, указанные в требовании Банка, выполнено не было.
03.08.2021 года в обеспечение исполнения Принципалом своих обязательств по гарантии между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Клепиковым Д.А. заключен договор поручительства № 2021/1/5072.
В связи с неисполнением Принципалом и Поручителем обязательств по оплате гаранту суммы возмещения по гарантии, 26.07.2022 года Банк направил Принципалу и Поручителю досудебные требования № 27-01-00-04/10802 и № 27-01-00-04/10804, в которых информировал ответчиков о необходимости погашения задолженности не позднее 2 рабочих дней с даты получения досудебного требования.
По состоянию на 18.08.2022 года задолженность по гарантии Принципалом погашена не была и составляет 4 836 789 рублей 87 копеек, из которых задолженность по сумме возмещения – 2 069 218 рублей 09 копеек, задолженность по плате за пользование просроченными денежными средствами за период с 14.12.2021 по 14.06.2022 года – 104 878 рублей 13 копеек, задолженность по плате за пользование просроченными денежными средствами за период с 17.01.2022 по 18.08.2022 года – 155 899 рублей 86 копеек, задолженность по неустойке за период с 17.01.2022 по 18.08.2022 года – 2 506 793 рублей 79 копеек, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Новострой-Групп» и Клепикова Д.А. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по договору о предоставлении Банковской гарантии № 280721/221467-001 от 03.08.2021 года в размере 4 836 789 рублей 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 383 рублей 95 копеек.
Представитель истца Кузнецова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Новострой-Групп», ответчик Клепиков Д.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица обязательство уплатить указанному им третьему лицу определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.
Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Судом установлено, что 03.08.2021 года между ООО «Новострой-Групп» и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор № 280721/221467 о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого Банк (гарант) обязуется по поручению ООО «Новострой-Групп» (принципал) выдать в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (бенефициар) банковскую гарантию в обеспечение обязательств принципала перед бенефициаром, а принципал обязуется выплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии и возместить денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по банковской гарантии, в случае предъявления к нему соответствующего требования бенефициаром принципал в полном объеме уплатил банку вознаграждение за выдачу банковской гарантии.
05.08.2021 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) выдал банковскую гарантию № LM2807215072 на сумму 3 103 827 рублей 13 копеек.
Согласно пункта 1 банковской гарантии банк берет на себя безусловное обязательство выплатить бенефициару, по его письменному требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии любую сумму или суммы в пределах 3 103 827 рублей 13 копеек.
30.11.2021 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Бенефициаром, в Банк было предъявлено требование № 11170/2021 о выплате суммы по Гарантии в размере 3 103 827 рублей 13 копеек.
Банк перечислил в адрес Бенефициара сумму в размере 3 103 827 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 489 от 14.12.2021 года.
14.12.2021 года Банк выставил ответчику требование о перечислении суммы в размере 3 103 827 рублей 13 копеек, предъявленной Бенефициаром Банку к оплате по Гарантии, не позднее 14.06.2022 года.
Однако по настоящее время ответчик ООО «Новострой-Групп» не возместил Банку денежную сумму, предъявленную Бенефициаром и уплаченную Банком Бенефициару по Гарантии.
В обеспечение обязательств ответчика ООО «Новострой-Групп» перед Банком по Договору был заключен договор поручительства № 2021/1/5072 от 03.08.2021 года. По условиям которого Клепиков Д.А. обязался отвечать перед Банком по всем обязательствам Принципала в соответствии с Договором о предоставлении банковской гарантии.
Согласно пункту 1.2. договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств.
В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций по погашению кредита и уплате процентов, по выплате неустойки и пени.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
26.07.2022 года банк направил в адрес должника и поручителей письменные уведомления об истребовании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии с указанием суммы задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии с указанием суммы задолженности, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.
В случае просрочки неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий КБ «ЛОКО-Банк» (АО) имеет право взимать с принципала на основании п. 7.1 договора неустойку в размере 1 (одного) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, в том числе, включая день исполнения обязательств принципалом.
Согласно представленному КБ «ЛОКО-Банк» (АО) расчету по состоянию на 18.08.2022 года задолженность по гарантии Принципалом погашена не была и составляет 4 836 789 рублей 87 копеек, из которых задолженность по сумме возмещения – 2 069 218 рублей 09 копеек, задолженность по плате за пользование просроченными денежными средствами за период с 14.12.2021 по 14.06.2022 года – 104 878 рублей 13 копеек, задолженность по плате за пользование просроченными денежными средствами за период с 17.01.2022 по 18.08.2022 года – 155 899 рублей 86 копеек, задолженность по неустойке за период с 17.01.2022 по 18.08.2022 года – 2 506 793 рублей 79 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем требования в этой части удовлетворяются судом.
Учитывая, что банк, исполнив свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии, выдал банковскую гарантию, осуществил платеж по требованию бенефициара в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед бенефициаром, суд полагает обоснованными требования к ответчикам о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии и приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Новострой-Групп», Клепикова Д.А. задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, состоящей из задолженности по сумме возмещения – 2 069 218 рублей 09 копеек, задолженности по плате за пользование просроченными денежными средствами за период с 14.12.2021 по 14.06.2022 года – 104 878 рублей 13 копеек, задолженности по плате за пользование просроченными денежными средствами за период с 17.01.2022 по 18.08.2022 года – 155 899 рублей 86 копеек.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору банковской гарантии, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях разъяснял, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 1 500 000 рублей 00 копеек в порядке ст. 333 ГК РФ.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 383 рублей 95 копеек, без учета снижения неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» (░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 280721/221467 ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 829 996 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 383 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░.░. ░░░░░░░░