Мотивированное решение по делу № 02-5324/2019 от 21.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

наименование организации обратилось в суд с уточненным иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что дата между наименование организации и ответчиками заключен кредитный договор №ИНФПТ/840/37, в редакции дополнительного соглашения от дата, в соответствии с которым заемщикам предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком на 300 месяцев, с условием выплаты 8% годовых за пользование кредитом. Надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено передачей в залог недвижимого имущества – квартиры №275, расположенной по адресу: адрес. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по кредитному договору по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, которую просит взыскать с ответчиков солидарно, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере сумма и способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оценке предмета залога в сумме сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались. В ранее представленных возражениях ответчик фио просил отказать в иске в полном объеме.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и фио, фио (Косогоровой) Е.П. заключен кредитный договор №ИНФПТ/840/37 в соответствии с которым заемщикам предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме сумма сроком на 240 месяцев, с условием выплаты 13% годовых за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением №1 от дата срок возврата кредита продлен до 300 мес., проценты за пользование кредитом с 212.05.2015 по дата установлены в размере 8% годовых, полная стоимость кредита составила 9,69% годовых.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый у кредитора на имя заемщика фио и которые получены заемщиками, что усматривается из выписки по счету.

В соответствии с договором заемщики обязались осуществлять возврат предоставленного кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п.1.4 кредитного договора обязательство ответчиков по возврату кредита обеспечены залогом недвижимого имущества принадлежащего заемщику фио (Косогоровой) Е.П. квартиры расположенной по адресу: адрес о чем составлена закладная и дата в ЕГРП внесены сведения о государственной регистрации ипотеки за №77-77-18/006/2008-180

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что банком, как займодавцем, были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику. Заемщики нарушали условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщиков по состоянию на дата составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, просроченные проценты за пользование кредитом – сумма, просроченные проценты на просроченный основной долг – сумма, неустойка на просроченную сумму основного долга – сумма, неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом – сумма.

Проверив представленный расчет суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем принимается судом.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях не содержат доказательств, опровергающих расчет истца и сводятся по сути с несогласием с расчетом. Вопреки доводам ответчика платежи в дата на сумму сумма учтены в выписке по счету, однако значительно не сократили сумму долга. При этом оснований полагать, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства не имеется, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

С учетом вышеприведенных доказательств и установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит также подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае нарушение Заемщиком обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Определяя первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимая во внимание условия договора ипотеки, представленное истцом экспертное заключение о цене предмета ипотеки не оспоренное ответчиком, суд руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ от дата "Об ипотеке" полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости предметов ипотеки, установленной указанным заключением, что составит сумма

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оценке предмета ипотеки в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата №ИНФПТ/840/37, в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оценке предмета ипотеки в сумме сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру. расположенную по адресу: адрес, установить начальную продажную цену при реализации путем продажи с публичных торгов в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фиоЕфремов