Мотивированное решение по делу № 02-2486/2019 от 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/19 по иску Гончаренко С.А. к Борисову О.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаренко С.А. обратился в суд с иском к Борисову О.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 800 000 рублей, проценты в размере 1 087 500 рублей, неустойку в размере 2 592 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что 05.04.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 5 800 000 рублей на срок до 05.05.2018 года под 15% годовых, однако обязательства ответчика по договору займа исполнены не были, денежные средства ему ответчиком не возвращены.

Истец Гончаренко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Баркову Э.А., который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Борисов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Борисов О.Н. получил в заем у Гончаренко С.А. сумму в размере 5 800 000 рублей, обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 05.05.2018 года.

Получение ответчиком суммы займа подтверждается распиской от 05.04.2018 года.

В силу п. 4 договора займа за использование денежных средств ответчик обязался выплатить по окончании срока 15% годовых от суммы займа.

Согласно п. 7 договора займа, в случае нарушения сроков возврата долга ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату полученных по договору суммы займа ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере 5 800 000 рублей по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела.

Требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 05.04.2018 года по 05.07.2019 года в размере 1 087 500 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, снизив ее размер до 1 000 000 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя суд полагает необходимым отказать ввиду отсутствия документального подтверждения несения данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 550 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаренко С.А. к Борисову О.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова О.Н. в пользу Гончаренко С.А. задолженность по договору займа в размере 5 800 000 рублей, проценты в размере 1 087 500 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 550 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Судья Е.Г. Зотова