Мотивированное решение от 19.10.2016 по делу № 02-6475/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года г. Москва

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6475/16 по иску фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указала, что проживает на условиях социального найма в муниципальной квартире, расположенной в адрес, где зарегистрирован и ее брат фио, который более 7 лет по день обращения в суд в спорном жилом помещении не проживал, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется, совместного хозяйства, в том числе по оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги, со фио не ведет. Решением Перовского районного суда адрес от 11.06.2015 фио признан безвестно отсутствующим. В марте 2016 года истцу департаментом городского имущества адрес отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, фио просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец фио, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат фио, действующий на основании ордера № 610 от 14 октября 2016 года в судебное заседание явился, возражал против признания ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Департамент городского имущества адрес, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований суду не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, допросив в ходе судебного разбирательства свидетеля фио, подтвердившую факт отсутствия фио в спорном жилом помещении более 7 лет, отсутствие конфликта между сторонами, отсутствие в квартире личных вещей ответчика, а также длительное неисполнение обязанностей члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Судом установлено, что истец согласно договору социального найма № 5303-01-2011-0004437.1 от 16 декабря 2015 года фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где зарегистрирована и фактически проживает, что подтверждается материалами дела (л.д.л.д.14-15,16-18).

Ответчик фио вселен в спорное жилое помещение на основании ордера от 19.03.1980 № 453655, зарегистрирован, но с мая 2011 года по месту регистрации не проживает, о себе не сообщает, с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, и находится в розыске как лицо, утратившее связь с родственниками.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик фио до настоящего времени по месту жительства не объявился, коммунальные услуги по адресу регистрации не оплачивает, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля.

Согласно справке отдела МВД по адрес от 06 марта 2014 года в отношении фио заведено розыскное дело № 314904 от 16.04.2012 (л.д. 13).

Решением Перовского районного суда адрес от 11.06.2015 фио признан безвестно отсутствующим, но вопрос о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением судом не рассматривался. Решение вступило в законную силу 16.07.2015 года (л.д. 8-10).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля фио подтвердила, что фио в квартире истца не проживает, вещей ответчика в квартире не видела, участия в оплате коммунальных услуг, кроме фио никто не принимает, вселяться в спорное жилое помещение никто посторонний не пытался.

У суда оснований сомневаться в показаниях свидетеля фио, данных в ходе судебного разбирательства не имеется, поскольку суд находит их последовательными, не противоречивыми и подтвержденными другими доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительство в жилое помещение, расположенное по другому адресу, и так как по спорному адресу не проживает, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, суд признает, что право пользования жилым помещением фио прекратилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио, департаменту городского имущества адрес удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░